Решение от 14.07.2021 по делу № 33а-8196/2021 от 17.06.2021

Судья:    Кувшинова Т.С. УИД 52RS0011-01-2021-000615-40

(дело №2а-547/2021) Дело № 33а-8196/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Фефеловой ФИО20

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фефеловой ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Артемьевой ФИО22, заместителю старшего судебного пристава Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Калугиной ФИО23, старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Афродитовой ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, замене стороны исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, обращении взыскания на заработную плату,

установила:

административный истец Фефелова ФИО25 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10.06.2013 по делу №2-719/2013 с супруга истца – Фефелова ФИО26 в пользу Ушакова ФИО27. взыскана задолженность по договору займа в размере 698 718 руб. Решение вступило в законную силу 09.08.2013.

18.09.2013 Фефелов ФИО28. умер.

16.01.2014 Богородским РОСП в отношении Фефелова ФИО29 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 15.09.2020 по заявлениям судебного пристава-исполнителя Выборновой ФИО31 произведена замена по гражданскому делу №2-719/2013 ответчика Фефелова ФИО32. его правопреемниками Фефеловой ФИО33. и Фефеловым ФИО34

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемьевой ФИО35 от 03.02.2021 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП произведена замена стороны исполнительного производства, должника Фефелова ФИО36 на Фефелову ФИО37

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемьевой ФИО38. от 04.02.2021 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП обращено взыскание на денежные средства Фефеловой ФИО39., находящиеся в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемьевой ФИО40. от 11.02.2021 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП обращено взыскание на заработную плату Фефеловой ФИО41

Истцом было установлено, что в исполнительном производстве [номер]-ИП отсутствует оригинал исполнительного листа №ВС 034117886. Судебный пристав-исполнитель Артемьева ФИО42 подала заявление о выдаче его дубликата.

Отсутствие сведений о точном времени утраты исполнительного документа дает достаточные основания для критической оценки факта законности возбуждения исполнительного производства. Законных оснований для обращения судебного пристава-исполнителя Выборновой ФИО43. в суд с заявлениями об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства [номер]-ИП не имелось. По тем же причинам отсутствовали законные основания для осуществления замены должника и обращения взыскания на денежные средства Фефеловой ФИО44., находящиеся в банках, и на её заработную плату.

Кроме того, замена стороны исполнительного производства произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, которым была произведена замена ответчика по гражданскому делу правопреемниками, но не замена должника. Отсутствие надлежащего судебного акта является еще одним основанием признания незаконной замены должника в исполнительном производстве, обращения взыскания на денежные средства Фефеловой ФИО45., находящиеся в банках, и на её заработную плату.

Также полагает, что при осуществлении замены стороны в исполнительном производстве должны учитываться сроки предъявления к исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство подлежало прекращению по истечении срока давности исполнения решения суда от 10.06.2013, либо до 09.08.2016 должна была быть произведена замена должника Фефелова ФИО46

Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения УФССП по Нижегородской области Калугиной ФИО47. от 16.01.2014 о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП; признать незаконными принятые в рамках исполнительного производства [номер]-ИП постановления судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения УФССП по Нижегородской области Артемьевой ФИО48 от 03.02.2021 о замене стороны исполнительного производства должника Фефелова ФИО49. на Фефелову ФИО50., от 04.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства Фефеловой ФИО51 находящиеся в банках, от 11.02.2021 об обращении взыскания на заработную плату Фефеловой ФИО52

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года Фефеловой ФИО53 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе Фефелова ФИО54 просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и заслушав возражения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 той же статьи, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 2). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений… (часть 3).

В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

    Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу №2-719/2013 с Фефелова ФИО55 в пользу Ушакова ФИО56 взысканы денежные средства в размере 698 718 руб.

10.08.2013 взыскателю Ушакову ФИО57. выдан исполнительный лист Серия ВС [номер].На основании заявления Ушакова ФИО58 от 15.01.2014, предъявившего указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района Калугиной ФИО59 (в настоящее время заместитель старшего судебного пристава Богородского районного отделения УФССП России по Нижегородской области) возбуждено исполнительное производство [номер] (в настоящее время - [номер]-ИП) в отношении должника Фефелова ФИО60., о чем вынесено постановление от 16.01.2014.

Из данного постановления следует, что его копия направлена Фефелову ФИО61., однако, 18.09.2013 Фефелов ФИО62 умер.

Судебный пристав-исполнитель Богородского районного отделения судебных приставов Выборнова ФИО63 обратилась в Богородский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 15.09.2020 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена по гражданскому делу №2-719/2013 по иску Ушакова ФИО64 к Фефелову ФИО65. о взыскании долга, Фефелова ФИО66. его правопреемниками – Фефеловой ФИО67 и Фефеловым ФИО68

Данное определение вступило в законную силу 01.12.2020.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Богородского районного отделения судебных приставов Артемьевой ФИО69 которой исполнительное производство передано для исполнения, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве). Согласно данному постановлению, произведена замена должника Фефелова ФИО70 его правопреемником Фефеловой ФИО71

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемьевой ФИО72. от 04.02.2021 обращено взыскание на денежные средства должника Фефеловой ФИО73., находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», на общую сумму 747 613 руб. 02 коп. (698 702 руб. 76 коп. основной долг, 48 910 руб. 26 коп. – исполнительский сбор).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемьевой ФИО74. от 11.02.2021 обращено взыскание на доходы должника Фефеловой ФИО75. в виде заработной платы, постановление для исполнения направлено по месту её работы в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Богородского района».

Также судом первой инстанции было установлено, что заявление взыскателя Ушакова ФИО76 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Богородским городским судом Нижегородской области, было подано 15.01.2014, к данному заявлению был приложен исполнительный лист. Копия данного исполнительного листа Серия ВС [номер] в производстве имеется.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.01.2014 указано, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства рассмотрен исполнительный лист №ВС 034117886 от 10.08.2016, выданный Богородским городским судом по делу [номер], предмет исполнения: задолженность в размере 698 718 руб. в отношении должника Фефелова ФИО77., в пользу взыскателя Ушакова ФИО78

Согласно материалам исполнительного производства, 26.04.2017 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В данном постановлении указано, что исполнительный лист №ВС 034117886 от 10.08.2013, выданный Богородским городским судом по делу №2-719/13 возвращается взыскателю Ушакову ФИО79 поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15 руб. 23 коп.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании подлинника исполнительного документа, который в апреле 2017 года был возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения судебных приставов Артемьевой ФИО81 от 03.02.2021 произведена замена стороны исполнительного производства (правопреемство). Должник Фефелов ФИО82 заменен его правопреемником Фефеловой ФИО80.

Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Калугиной ФИО83.

В тексте постановления указано, что на основании определения Богородского городского суда от 15.09.2020 установлен правопреемник должника по исполнительному производству.

Согласно определению Богородского городского суда Нижегородской области от 15.09.2020, при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Выборновой ФИО84. о процессуальном правопреемстве суд установил, что Фефелов ФИО85. умер 18.09.2013, его наследниками, принявшими наследство, являются супруга Фефелова ФИО86 и сын Фефелов ФИО87 Данное определение вступило в законную силу 01.12.2020.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией из Богородского городского суда истребован материал №13-291/2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области Выборновой ФИО88 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-719/2013 по иску Ушакова ФИО89 к Фефелову ФИО90 о взыскании долга.

Из материалов №13-291/2020 следует, что в производстве нотариуса Богородского района Нижегородской области Колесова ФИО91 имеется наследственное дело №11/2017 открытое к имуществу Фефелова ФИО92., умершего 18 сентября 2013 года.

Наследникам по закону в равных долях, являются принявшие наследство и получившие свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок №73 и жилой дом №73, находящийся по адресу: [адрес] 1,3 доля квартиры, находящейся по адресу: [адрес] земельный участок, находящийся по адресу [адрес]. Пережившей супруге были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом в [адрес] и земельный участок в [адрес] (л.д.22 №13-291/2020).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01 декабря 2020 года следует, что стоимость наследственного имущества Фефелова ФИО93 перечисленного выше, составляет более 1 000 000 рублей (л.д.61об. №13-291/2020).

Эта же стоимость наследственного имущества, принятого Фефеловой ФИО94. после смерти мужа – Фефелова ФИО95 указана и в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года (л.д.102-104 №13-291/2020).

    В соответствии с положениями ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ (часть третья) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Фефелова ФИО96 исполнительное производство [номер] (в настоящее время - [номер]-ИП) в отношении должника Фефелова ФИО97., возбуждено на основании постановления от 16.01.2014.

Как следует из исполнительного производства [номер] (в настоящее время - [номер]-ИП) 26.04 2017 исполнительное производство было окончено по мотиву отсутствия у должника имущества на которое может быть наложено взыскание.

10.01.2019 исполнительное производство было возобновлено по основанию п.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий; предусмотренные постановлениями исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном докуме░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░98. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░99. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2014 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 04.02.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. 09.02.2021 ░░░░░░░░ ░░░100. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░102 ░░░░░░░░░░ 03.03.2021. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 09.02.2021, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░101. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░103. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309, 310, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░104 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: