Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1827/2022 от 09.02.2022

                                                                                                                          № 16-1827/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Челябинск                               22 апреля 2022 года

     Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Агапова Андрея Васильевича - Хлонь Николая Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агапова Андрея Васильевича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агапова А.В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2022 года постановление мирового судьи от 10 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хлонь Н.И. выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В отношении Агапова А.В. 12 августа 2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 августа 2021 года в 01 час 30 минут у д. 19 по ул. Магистральна в г. Пыть-Яхе, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, он, управляя транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сделал вывод о том, что Агапов А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался только от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что должностными лицами не обосновано воспринято как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2021 года, судья Пыть-Яхского городского суда, установив, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принял решение об отмене постановления мирового судьи, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения Агапова А.В. к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение, что соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья городского суда обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агапова А.В. на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы о недоказанности вины сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, но не свидетельствуют о допущенных судьей городского суда нарушениях, которые привели к принятию неправомерного решения. В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно наличия состава и события административного правонарушения и о виновности Агапова А.В., разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежат разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░