Решение по делу № 22-1050/2020 от 14.04.2020

Судья Казалов А.В. № 22-1050/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 мая 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Каптёл Л.В.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденных Маркина А.Г., Николаева А.С., Кротова А.Ю.,

защитника осужденного Маркина А.Г. – адвоката Платинской Т.Н., представившей удостоверение № 698 и ордер № 000927 от 28.04.2020,

защитника осужденного Николаева А.С. – адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение № 300 УМЮ РФ по Кировской области, ордер № 18 от 19.01.2020,

защитника осужденного Кротова А.Ю. – адвоката Плотникова Д.Б., представившего удостоверение № 683 и ордер № 51 от 06.05.2020,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Маркина А.Г. и его защитника - адвоката Аркушиной Е.Э., осужденного Николаева А.С. и его защитника - адвоката Красиковой И.А., осужденного Кротова А.Ю. и его защитника - адвоката Кочневой Н.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2019 года, которым:

Маркин А.Г., родившийся *, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31.07.2013 мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.02.2015 Усинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК Ф назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

- 13.04.2015 Усинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 31.10.2017;

Осужден: по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей (за каждое преступление);

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Николаев А.С., родившийся *, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

Осужден: по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Кротов А.Ю., родившийся *, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

Осужден: по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей (за каждое преступление);

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок отбывания наказания Кротову А.Ю., Маркину А.Г. и Николаеву А.С. исчислен с 09.08.2019, зачтено время содержания под стражей Маркина А.Г. и Николаева А.С. с 11.06.2018 по 08.08.2019, Кротова А.Ю. с 27.09.2018 по 08.08.2019, а также нахождение Кротова А.Ю., Маркина А.Г. и Николаева А.С. под стражей с 09.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденных Маркина А.Г., Николаева А.С., Кротова А.Ю., адвокатов Плотницкой Т.Н., Фарафоновой Е.П., Плотникова Д.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции установил:

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Маркин А.Г. и Николаев А.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - *, общей массой ... грамма, то есть в крупном размере, в составе организованной группы.

Маркин А.Г. и Кротов А.Ю. совершили покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы наркотического средства – *, общей массой ... грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, Маркин А.Г. совершил незаконный сбыт наркотического средства – *, массой ... грамма в составе организованной группы, а Кротов А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – * общей массой ... грамма, то есть в крупном размере в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе адвокат Аркушина Е.Э. в интересах осужденного Маркина А.Г. находит приговор незаконным и необоснованным, выводы суда о виновности Маркина в инкриминируемых преступлениях не доказанными, оспаривает данную судом квалификацию действиям осужденного.

Считает, что по всем составам преступлений отсутствует умысел Маркина на сбыт наркотических средств, поскольку не представлено доказательств о том, что Маркин совершал какие-либо действия в виде любых способов реализации.

Оспаривая наличие квалифицирующего признака «совершение преступлений в составе организованной группы», указывает на отсутствие доказательств того, что Маркин выполнял в группе роль «курьера», при этом обращает внимание, что ни одному из допрошенных свидетелей вопрос о роли Маркина не задавался, организатор группы не установлен, с Кротовым и Николаевым Маркин знаком не был. Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено признаков организованной группы – «устойчивость и сплоченность». Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства о наличии какой-либо договоренности Маркина с кем-либо о сбыте наркотических средств.

По ее мнению, имелась лишь договоренность с З.З. о разовой перевозке наркотических средств за определенную плату, при этом данный случай перевозки носил спонтанный характер.

Просит действия Маркина А.Г. по двум составам преступлений, квалифицированных судом как покушение на сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере, переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ – как перевозка наркотических средств в крупном размере; по эпизоду от 25.05.2018, по которому Маркин признан виновным в сбыте наркотических средств в составе организованной группы, просит Маркина оправдать.

Кроме того, считает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Осужденный Маркин А.Г. в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального права, судебную практику, дополнительно указывает на то, что по делу не установлено обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, отсутствуют доказательства признаков «организованной группы», наличия у него умысла на сбыт наркотических средств. Положенные в основу приговора доказательства находит недопустимыми.

Также просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Красикова И.А. в интересах осужденного Николаева А.С. находит приговор не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости, в связи с отсутствием доказательств причастности Николаева в незаконном распространении наркотических средств и в связи с неправильным применением уголовного закона; полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам; указывает, что суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, принял одни из этих доказательств и отверг другие; считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального закона, которые являются недопустимыми; находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности Николаева.

В обоснование своих доводов обращает внимание на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания осужденных о том, что Николаев никогда не видел содержимое пакета, изъятого 10.06.2018 у Маркина А.Г.

Полагает, что факт их общения, учитывая родственные отношения, не может свидетельствовать об участии Николаева в составе «организованной группы».

Считает, что действия Николаева неверно квалифицированы по статье Особенной части Уголовного кодекса, тогда как в действиях осужденного усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 6.8 КоАП РФ.

Просит приговор в отношении Николаева отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Николаев А.С. также находит приговор незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями УПК РФ. Ссылаясь на нормы закона, судебную практику, считает свою виновность в совершении преступлений не доказанной; полагает, что судом не была установлена объективная сторона преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Считает, что приговор основан на предположениях, доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми, поскольку свидетели путались в показаниях, не могли указать на конкретные факты, подтверждающие его причастность к распространению наркотиков.

В апелляционной жалобе адвокат Кочнева Н.А. в интересах осужденного Кротова А.Ю. также выражает несогласие с приговором, который находит незаконным и необоснованным и подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает недоказанным факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства (... массой ... и ... грамм), изъятого у З.З. в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище. Ставит под сомнение показания З.З. о том, что тот 07.06.2018 нес наркотическое средство Кротову для последующего сбыта, поскольку З.З. указывал, что ранее перед тем как передать Кротову наркотики, тот всегда созванивался с Кротовым. Однако 07.06.2018 З.З. не звонил Кротову. Обращает внимание, что Кротов в ближайшее время должен был уехать из города. Полагает, что З.З. мог оговорить Кротова, чтобы удовлетворили ходатайство о досудебном соглашении.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства (... массой ... и ... грамм), изъятого в ходе личного досмотра Кротова и по месту жительства последнего, считает, что показания Кротова о том, что он планировал употребить лично данное наркотическое средство, ничем не опровергнуты.

Оспаривает наличие доказательств, указывающих на признаки совершения преступлений в составе организованной группы при отсутствии сговора и признаков устойчивости, высокого уровня организованности.

Обращает внимание, что все осужденные являются потребителями наркотических средств, при этом Кротов страдает наркоманией и нуждается в лечении и реабилитации.

Считает, что действия Кротова А.Ю. должны быть квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств массой ... гр. в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом того, что Кротов добровольно сообщил о наличии у него дома наркотиков, о чем достоверно не было известно сотрудникам полиции, дал свое согласие на осмотр квартиры, то за незаконное хранение ... грамм гашиша Кротов подлежит освобождению в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кротов А.Ю. приводит аналогичные адвокату Кочневой доводы, просит приговор отменить.

В письменных возражениях прокурор г.Усинска Низовцев И.О. находит апелляционные жалобы не обоснованными, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного производства.

Судом дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с учетом правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Маркина А.Г., Николаева А.С., Кротова А.Ю. в незаконном обороте наркотических веществ основаны на собранных в ходе следствия, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденных, не имеется.

Суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что Маркин А.Г., Николаев А.С., Кротов А.Ю. являлись активными участниками организованной преступной группы, которая была создана «организаторами» для совершения ряда (неопределенного количества) особо тяжких преступлений, связанных с распространением наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Усинска, для обогащения участников преступной организации, функции участников были распределены, их действия согласованы, каждый участник в соответствии с отведенной ролью реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств; схема преступной деятельности характеризуется взаимосвязанными действиями каждого участника группы, устойчивыми связями и сплоченностью членов, стабильным составом участников; деятельность группы построена на принципе конспирации, что позволило данной группе осуществлять свою преступную деятельность на протяжении достаточно длительного времени.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, совершение преступлений Маркиным А.Г., Николаевым А.С., Кротовым А.Ю. в составе организованной группы судом достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, З.З., допрошенный в качестве лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что в мае 2017 года он согласился с предложением Н.Н. по прозвищу «...» заняться сбытом наркотических средств в г.Усинске. В начале июня 2017 и июле - августе 2017 года он по просьбе Н.Н. за денежное вознаграждение перевозил наркотические средства в г.Усинск из г.Ухты. После чего Н.Н. предложил ему делать «закладки» с наркотическим средством за вознаграждение в размере * рублей в месяц, на что он согласился, для чего он приобрел весы, и стал из наркотического средства, которое он привез, формировать «закладки» на территории г.Усинска, после чего сообщал посредствам приложения «...» об их местонахождение Н.Н. В январе 2018 года он по просьбе Н.Н. ездил в г.Ухту за наркотическим средством, после чего он сообщил Николаеву С., что больше не будет осуществлять перевозку наркотического средства, поскольку опасается, в связи с чем Н.Н. сказал ему найти человека, который будет заниматься перевозкой. В ноябре 2017 года он предложил Маркину заняться перевозкой *, на что тот согласился, о чем он сообщил Н.Н., который дал указание приехать с Маркиным в г.Ухту, где они обсудили «роль» Маркина, условия «работы», размер вознаграждения, формы оплаты. Денежные средства в виде оплаты услуг Маркина, Н.Н. переводил ему на карту, а он в свою очередь передавал деньги Маркину. Маркин ездил в Ухту, где забирал наркотики, привозил в Усинск, отдавал и передавал ему, а он относил наркотики в указанную ему квартиру. Н.Н. звонил ему, говорил, когда и куда необходимо выезжать Маркину. Он приобретал на переведенные Н.Н. денежные средства билеты, и Маркин осуществлял доставку наркотического средства в г.Усинск. В феврале или марте 2018 года Н.Н. предложил Маркину делать «закладки». После формирования «закладок» Маркин посредством приложения «...» также сообщал их местоположение Н.Н. 23.04.2018 Маркин ему сообщил, что по поручению Н.Н. едет в г.Москву, 26.04.2018 Маркин вернулся и привез наркотическое средство *, который передал ему в квартире №... дома №... по ул.*. Примерно 24.04.2018 по просьбе Н.Н. он привез из г.Санкт-Петербурга в г.Усинск Кротова, который должен был вместо Маркина заниматься формированием «закладок», и для которого была арендована квартира. Он приносил Кротову наркотическое средство для формирования «закладок». 24.05.2018 Н.Н. дал ему указание направить Маркина в г.Санкт-Петербург и в этот же день он сообщил об этом Маркину. Маркин вернулся из г.Санкт-Петербурга и 07.06.2018 передал ему в квартире по ул.... д.... * массой около *. В этот же день в период времени с 11:00 до 12:30 по указанию Н.Н. он взял часть наркотического средства в количестве трех плиток и направился к Кротову но, выйдя из подъезда, был задержан сотрудниками полиции. По приезду Маркина Н.Н. сказал направить Маркина в Киров, а также сообщил, что есть человек, который будет выполнять функции «закладчика» вместо Кротова. Указанный человек, со слов Н.Н. должен был приехать вместе с Маркиным. Он перевел Маркину денежные средства для поездки в г.Киров, и на обратном пути Маркина задержали вместе с Николаевым А., изъяли у них * наркотического средства. У каждого участника группы были определенные функции, которые по указанию Н.Н. могли меняться.

Показания З.З. о масштабах деятельности соответствуют заключению экспертов, согласно выводам которых, вещество, изъятое 07.06.2018 в ходе личного досмотра З.З. является наркотическим средством из растения * – ..., масса которого составила суммарно ... гр. (т.1 л.д.120-124); выданное З.З. 07.06.2018 в ходе обыска в его квартире - ..., суммарной массой ... грамма (т.1 л.д. 47-55, 66-70).

Из показаниями осужденного Кротова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.241-246, т.7 л.д.192-195), оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2018 года Николаев А. предложил ему «работу» в г.Усинске вахтовым методом с заработной платой около 30 000 - 40 000 рублей в месяц, направил его в г.Москву на встречу с «организаторами», которые пояснили, что данная «работа» заключается в сбыте наркотического средства * на территории г.Усинска, при этом оговорили размер «заработной платы», обеспечение бесплатным жильем, питанием и компенсацию за транспортные расходы, проконсультировали о способах связи, о его действиях в случае задержания. С данным предложением он согласился. В своих показаниях Кротов подробно указывал о своей роли «закладчика» и роли других участников по сбыту наркотических средств, в деталях пояснял обстоятельства совершения действий каждого участника, направленного на сбыт наркотиков, о своих поездках в г.Санкт-Петербург, г.Казань, формы и размер оплаты за выполненную «работу».

Из показаниями Маркина А.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-60, л.д.221-223, т.3 л.д. 241-245), оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по указанию З.З. и мужчины по имени С. (Н.Н.) он ездил в г.Санкт-Петербург, г.Казань за *, за что ему переводили денежные средства на банковскую карту; детально указывал об участии иных лиц, пояснял, что привезенные наркотические средства он передавал в г.Усинске З.З.

В явке с повинной Маркин А.Г. указывал, что З.З. предложил ему работу «курьером» наркотических средств за материальное вознаграждение, после чего он несколько раз ездил в различные города России, где забирал *, привозил в г.Усинск и передавал З.З. (т.2 л.д.46-49).

Организованная деятельности группы подтверждается также:

- показаниями свидетеля Л.А. об обстоятельствах приобретения с Николаевым А. в феврале 2018 года в г.Кирове SIM-карт, оформленных на случайных лиц и об использовании его банковских карт Николаевым;

- информацией, содержащейся в памяти сотового телефона, изъятого у Маркина А.Г., из которой следует, что Маркин А.Г. в период с конца мая до момента задержания неоднократно созванивался с Н.Н., З.З., Николаевым А.С. (т.2 л.д.201-208); - детализацией абонентских номеров, находящегося в пользовании З.З. и Маркина А.Г. о соединениях между участниками группы, которые согласуются с показаниями осужденных (т.2 л.д.231-238); - о соединениях и переписке Кротова А.Ю. с Николаевым А., которые согласуются с показаниями Кротова об обстоятельствах его «трудоустройства» (т.3 л.д.231-239, т.4 л.д.145-148); - детализацией абонентского номера Кротова А.Ю. за период с 01.01.2018 по 20.09.2018 о наличии соединений с абонентскими номерами З.З., Николаева А., Н.Н. (т.6 л.д.36-49, 81-88).

- детализацией о перемещении абонентов относительно базовых станций, в том числе Маркина А.Г., З.З., Н.Н., которые соответствуют показаниями З.З. и Маркина о направлении Маркина А.Г. в г.Москву, г.Санкт-Петербург в период 22.04.2018 - 23.04.2018, 24.05.2018 - 28.05.2018 (т.7 л.д.63-79).

Поступление денежных средств на карты осужденных подтверждаются информацией ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

Так, на карту Маркина А.Г. за период с 26.04.2018 по 27.07.2018 поступили денежные средства на общую сумму 49 900 рублей, которые исходя из показаний Маркина М.Г., в том числе поступали от З.З. и со счета карты, открытой на имя свидетеля Л.А. для приобретения билетов для поездки за наркотическим средством (т.3 л.д.58-67). На имя Николаева А.С. в АО «Тинькофф Банк» за период с 08.04.2018 по 12.06.2018 поступили денежные средства на общую сумму 58 000 рублей (т.3 л.д.114-115). На счет карты, открытой на имя Л.А., находившейся в пользовании Н.Н., за период с 24.04.2018 по 01.10.2018 поступали денежных средств на общую сумму 854 295 рублей, с 01.04.2018 по 02.10.2018 - на общую сумму 12 708 800 рублей 07 копеек, в том числе со счета З.З. до 07.06.2018 на общую сумму 46886,72 рублей, при этом имелись поступления с карты на имя З.З. на общую сумму 484000 рублей за период с 25.05.2018 по 28.05.2018; имелись списания на счет Николаева А.С. и Маркина А.Г. Согласно транзакциям, за период с 09.01.2018 по 23.08.2018 на счет, открытой на имя Л.А., имелись поступления денежных средств на общую сумму 4 283 175 рублей 59 копеек, в том числе со счета З.З. за период с 26.01.2018 по 16.04.2018 на общую сумму 2270000 рублей, а также имелись списания на счет Николаева А.С. на общую сумму 75600 рублей за период с 08.03.2018 по 29.03.2018 (т.3 л.д.187-194). На счет Николаева А.С. за период с 01.02.2018 по 29.03.2018 поступило 175600 рублей (т.7 л.д.117-118). На счет и банковскую карту на имя Кротова А.Ю. за период с 17.05.2018 по 16.08.2018 поступило денежных средств на общую сумму 21400 рублей, в том числе 17.06.2018 на сумму 8100 рублей (т. 6 л.д.26-28).

Об умышленном характере действий Маркина А.Г., Николаева А.С., Кротова А.Ю., направленных на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в их распоряжении, помимо их показаний Маркина А.Г., Кротова А.Ю., З.З. свидетельствуют обстоятельства приобретения наркотических средств, принятие мер по их реализации, объем изъятых из незаконного оборота наркотических средств, наличие цели получения материальной выгоды. Из показаний осужденных, данных на предварительном следствии следует, что каждый выполнял определенную роль для достижения единой цели, схема сбыта наркотических средств данной организованной группой выглядела следующим образом: «поставщик» - «организаторы» - «курьер» - «склад» - «сбытчик» - «покупатель». На определенных этапах каждый из осужденных выполнял определенную роль, обозначенную вышестоящими членами группы, Маркин А.Г., Кротов А.Ю. выполняли функции «сбытчика», «курьера», Николаев А. помогал «организаторам» в подыскании лиц на роль «курьера», «сбытчика», как в случае с Кротовым, участвовал в приобретении и перевозке с Маркиным наркотического средства из г.Киров в г.Усинск, а также был направлен «организаторами» в г.Усинск в качестве «сбытчика» («закладчика»), на смену Кротову. Оплата производилась вышестоящим звеном. При решении вопроса о приеме на «должность», с Кротовым руководством был проведен подробный инструктаж с детальным описанием как условий выполнения функций, так и соблюдении конспирации, поведения в случае задржания. Осужденные осознавали общественную опасность своих действий, знали, что не имеют права заниматься распространением наркотических средств, что эта деятельность запрещена законом.

Как правильно установил суд на основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств по всем эпизодам преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осужденные действовали в составе организованной группы, признаки которой, вопреки доводам адвокатов и осужденных, судом полностью установлены. Характер сложившихся взаимоотношений участников организованной группы, был объединен единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с незаконным распространением наркотических средств. В группе имелись лица, выполняющие руководящие функции, имело место определенное распределение ролей, соблюдение определенных правил конспирации, был исключен непосредственный контакт с покупателями наркотических средств. Выполняя полученное от вышестоящего члена группы задание в соответствии с отведенной ролью, каждый участник реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

Судом достоверно установлено, что все осужденные выполняли объективную сторону состава преступления, осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Виновность Маркина А.Г. и Николаева А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ..., общей массой ... грамма, то есть в крупном размере, в составе организованной группы подтверждается показаниями осужденного Маркина А.Г., данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-60, л.д.221-223, т.3 л.д. 241-245), в которых он подробно указывал о том, как и когда он прибыл в г.Киров, где встретился с Николаевым А., где и когда Николаев А. передал ему наркотическое средство для последующего сбыта в г.Усинске, где и когда их задержали сотрудники полиции, где и при каких обстоятельствах у него были изъяты указанные наркотики.

Из показаний З.З. следует, что по приезду Маркина из Санкт-Петербурга с партией наркотических средств, которые Маркин 07.06.2018 передал ему для последующего сбыта на территории г.Усинска, Н.Н. дал указание направить Маркина сразу в Киров, а также сообщил, что необходимо немного подождать, поскольку есть человек (Николаев А.), который должен был приехать вместе с Маркиным, чтобы выполнять функции «закладчика» вместо Кротова. Он перевел Маркину денежные средства на билеты, Маркин уехал в г.Киров, и на обратном пути Маркина вместе с Николаевым А. задержали с наркотическим средством массой *.

Данные показания объективно подтверждаются: - железнодорожным билетом на имя Маркина А.Г. из г.Усинска в г.Киров (т.2 л.д.176-179); информацией о направлении Н.Н. денежных средств на счет Маркина для приобретения билетов (т.3 л.д.231-239, т.4 л.д.145-148); - информацией, содержащейся в памяти сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Николаева А.С. о переписке с Н.Н. о прибытии Маркина А.Г. в г.Киров, о сообщении от пользователя по имени Фёдор о маршруте Столбово-Ухта и времени отправления транспорта 10.06.2018 (т.3 л.д.231-239, т.4 л.д.145-148); - рапортом и актом о проведенном ОРМ «наблюдение» от 10.06.2018, согласно которых 10.06.2018 в 14:23 вблизи от перекрестка объездной дороги г.Сыктывкара и Ухтинского шоссе задержаны Николаев А.С. и Маркин А.Г. (т.1 л.д.206, т.7 л.д.128, т.2 л.д.38); - протоколом личного досмотра Маркина А.Г. от 10.06.2018 об обнаружении пакетов с веществом коричневого цвета (т.1 л.д.216-221), которые, в соответствии с заключением эксперта, являются наркотическим средством – ..., массой по ... гр., ... гр., ... гр., ... гр. (т.1 л.д.231-233); - протоколом личного досмотра Николаева А.С. от 10.06.2018, у которого обнаружено и изъято вещество (т.7 л.д.131-135), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – ..., массой ... грамма (т.7 л.д.141-143); - заключением эксперта, согласно выводам которого, наркотическое средство ..., изъятое в ходе личного досмотра Николаева А.С. и наркотическое средство ..., изъятое в ходе личного досмотра Маркина А.Г. могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (...), использованного для их изготовления (т.3 л.д.42-48). В ходе осмотра оптического диска с записями разговоров Маркина А.Г. и Н.Н. установлено, что Н.Н. контролировал приезд Маркина А.Г. в г.Киров 09.06.2018 и сообщил ему номер телефона находящийся в пользовании Николаева А.С., как данные человека, который его встретит (т. 8 л.д.37-39).

Виновность Маркина А.Г. и Кротова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт в составе организованной группы наркотического средства – ..., общей массой ... грамма, то есть в крупном размере, подтверждается:

- показаниями Маркина А.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-60, л.д.221-223, т.3 л.д. 241-245), из которых следует, что он по указанию З.З. 25.05.18 в 20:00 на железнодорожном транспорте выехал из г.Усинска в г.Санкт-Петербург за партией наркотиков, где 06.06.18 получил наркотики от Н.Н., после чего на автомашине доехал до г.Ухты, а с Ухты на поезде доехал до г.Усинска. 07.06.18 он в кв.* д.* по ул.... г.Усинск передал привезенный наркотик З.З.;

- показаниями З.З., о том, что 24.05.2018 Н.Н. дал ему указание направить Маркина в г.Санкт-Петербург, а он в свою очередь дал такое указание Маркину, который привез наркотическое средство и передал ему 07.06.2018. В этот же день Н.Н. дал ему указание передать часть привезенного Маркиным наркотического средства Кротову для последующего сбыта, с которым он был задержан.

- показаниями Кротова А.Ю., данными в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.241-246, т.7 л.д.192-195) о том, что с апреля по июнь 2018 года он осуществлял деятельность по сбыту наркотических средств на территории г.Усинска в роли «закладчика», наркотические вещества для сбыта по 100-200 грамм ему приносил З.З., от которого он получал денежные средства за формирование «закладок», также на его карту переводили денежные средства для приобретения билетов. 17.06.2018 ему позвонил Н.Н. и сказал, что в настоящее время закончились поставки наркотиков и ему необходимо уехать из г.Усинска, для чего Н.Н. отправил ему денежные средства в сумме 8 100 рублей, на которые он приобрел билеты от Усинска до г.Екатеринбурга;

- данными ПТК «Розыск-Магистраль» о приобретении железнодорожных билетов на имя Маркина А.Г. на 24.05.2018 из г.Усинск через г.Ухта до г.Санкт-Петербурга и на 06.06.2018 из г.Ухты до г.Усинска (т. 2 л.д. 213);

- детализацией абонентского номером, которым пользовался Маркин А.Г., согласно которой в период с 27.05.2018 до 28.05.2018 абонент находился на территории г.Санкт-Петербурга (т.7 л.д.63-79);

- протоколами задержания Кротова А.Ю., З.З., изъятия наркотических средств при личном задержании З.З. и по месту его проживания.

Виновность Маркина А.Г. в незаконном сбыте наркотического средства – ..., массой ... грамма в составе организованной группы, подтверждается, в том числе, следующими доказательствами:

- показаниями З.З., из которых следует, что 26.04.2018 до 12 часов Маркин привез наркотическое средство * и передал ему в квартире № ... дома №... по ул...., часть наркотического средства (... граммов), привезенного Маркиным 26.04.2018, он продал Р.А. в конце мая 2018 года по цене ... рублей, который передал Р.А. возле ТЦ «Норд Хаус»;

- показаниями Р.А. о том, что в конце мая 2018 года он приобрел у З.З. наркотическое средство * массой около ... грамм за ... рублей, после чего его задержали сотрудники полиции и наркотическое средство было изъято;

- протоколом личный досмотра Р.А. от 25.05.2018, в ходе которого был обнаружен фольгированный сверток с камневидным веществом коричневого цвета (т.1 л.д.6-9);

- заключением эксперта о том, что изъятое в ходе личного досмотра Р.А., является наркотическим средством ..., масса которого составила ... грамма (т.1 л.д.16-23);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого 25.05.2018 около 16:50 З.З. встретился с Р.А. около ТЦ «Норд Хаус» и передал последнему фольгтрованный сверток (т.1 л.д.39);

- данными из ПАО «Сбербанк» о перечислении 25.05.2018 денежных средств в сумме ... рублей на карту на имя З.З. (т.3 л.д.121-122); о переводе денежных средств на карту Маркина А.Г. в период с 26.04.2018 для приобретения билетов для поездки за наркотическими средствами (т.3 л.д.58-67);

- детализацией абонентских номеров, находящихся в пользовании З.З., Маркина А.Г., Н.Н., которые согласуются с показаниями З.З. и Маркина (т.2 л.д.231-238, 201-208); телефонных разговоров Р.А. с З.З. о приобретении наркотического средства (т. 8 л.д.41-54); о перемещении абонентов относительно базовых станций, в том числе Маркина А.Г. (т.7 л.д.63-79);

- данными ПТК «Розыск-Магистраль» о приобретении железнодорожных билетов на имя Маркина А.Г. 25.04.2018 из г.Ухты до г.Усинска (т.2 л.д.213).

Из показаний З.З., Маркина А., данных в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами, следует, что 21.04.18 Н.Н. дал указание З.З. направить в Москву Маркина А. По указанию З.З. Маркин 23.04.2018 на железнодорожном транспорте выехал из г.Усинска в г.Москву, где встретился с Н.Н. и неустановленным лицом, которые дали указание Маркину ехать г.Санкт-Петербург за наркотическими средствами. В период с 23.04.18 по 25.04.18 Маркин в Санкт-Петербурге от неустановленного лица получил наркотическое средство ... в размере ... грамм, которые на автомашине перевез до г.Ухты и железнодорожным транспортом до г.Усинска. 26.04.18 период с 05:05 до 12:00 час. в кв.26 д.16 по ул.Парковая г.Усинска указанные наркотические средства Маркин передал З.З. для дальнейшего сбыта, который в свою очередь 25.05.2018 часть указанного наркотического средства * около ... грамм сбыл Р.А. Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Р.А.

Виновность Кротова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – ... общей массой ... грамма, то есть в крупном размере в составе организованной группы установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями Кротова А.Ю., данными в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.241-246, т.7 л.д.192-195), из которых следует, что в после 12.09.2018 он снова поехал в г.Казань за наркотическим средством ... по указанию Н.Н., который также встретил его на машине, передал расфасованный наркотик массой ... грамм. В г.Казани он встретил свою гражданскую жену Б.А. и вместе с ней приехали в г.Усинск 17.09.2018. В этот же день он путем «тайников-закладок» сбыл в г.Усинске ... грамм наркотика. «Закладки» он оставлял в подъездах домов и сообщал об их местонахождение Н.Н. По указанию Н.Н. он 18.09.2018 около 13:30 пошел делать «закладку» наркотика массой ... грамм, однако около дома №18 по ул.Молодежной его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято. Он также сообщил сотрудникам полиции, что в квартире он хранит еще более ... граммов наркотического средства ..., которое было изъято в ходе осмотра его квартиры.

- показаниями Г.Р. об обстоятельствах задержания Кротова 18.09.2018, изъятия наркотических средств, которые соответствуют протоколам личного досмотра (т.5 л.д.176-180), осмотра места происшествия по месту жительства Кротова (т.5 л.д.201-207), акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, протоколу об административном правонарушении за употребление наркотических средств без назначения врача.

Согласно заключению экспертов, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра Кротова А.Ю., является наркотическим средством ..., масса которого составила ... грамма (т.5 л.д.188-192); вещества, изъятые в ходе осмотра жилища Кротова, являются наркотическим средством ..., общая масса которого составила ... грамма (т.5 л.д.213-218).

Показания Кротова А.Ю., положенные в основу приговора, объективно подтверждаются: - показаниями свидетеля Б.А., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах их приезда в г.Усинск, их задержания, которой со слов Кротова известно, что тот занимается распространением наркотиков; - данными ПТК «Розыск-Магистраль» о передвижениях Кротова (т.6 л.д.104-105); - выписками из лицевого счета ПАО «МТС-Банк», открытого на имя Кротова А.Ю. и выписки транзакций по банковской карте о поступлении денежных средств (т.6 л.д.26-28); - детализацией соединений с абонентским номером, которым пользовался Кротов А.Ю. (т.6 л.д.81-88); - протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Кротова, их которого следует, что в папке «...» имеется изображение, датированное 12.09.2018 в 17:33 с изображением электронных весов, на которых лежит предмет в фольгированной обертке и на дисплее весов имеется информация о весе денного предметов «10.23» (т.6 л.д.91-99).

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В апелляционных жалобах осужденных и их защитников отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими исследованными доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми указанных доказательств, в том числе протоколов допросов Маркина.А.Г., Кротова А.Ю., данных в качестве подозреваемых, обвиняемых не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены осужденным в судебном заседании, даны в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб, в том числе на плохое самочувствие, заявлений, замечаний в ходе указанных следственных действий не поступало, перед допросами осужденным разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя, что показания могут быть использованы против них в случае отказа от данных показаний. Протоколы следственных действий участниками прочитаны и подписаны. Показания Маркин и Кротов давали достаточно подробные, с указанием деталей, которые могли быть известны только лицам, причастным к преступлению.

Оснований к самооговору осужденными при даче признательных показаний, оговору друг друга, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном осуждении Маркина, Кротова, Николаева судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Кроме того обстоятельства, изложенные в явке с повинной Маркиным А.Г., первоначальные показания осужденных Маркина А.Г. и Кротова А.Ю. объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Изменению первоначальных показаний осужденными, а также всем версиям стороны защиты суд дал обоснованную оценку с приведением подробных мотивов в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вне зависимости от заключения З.З. соглашения о досудебном сотрудничестве суд обоснованно не усмотрел какой-либо ущербности его показаний, в которых он в стадии следствия изобличал в сбыте ... Маркина А.Г., Кротова А.Ю., Николаева А.С., сообщал о роли каждого участника, в том числе и о своей роли, в осуществлении указанной деятельности.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применении сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. 5-8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд обоснованно сослался в приговоре на акты судебных экспертиз, поскольку при их назначении и проведении существенных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных выводов, допущено не было. Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлен заключениями судебных экспертиз, определение размера соответствует действующему законодательству.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, что наркотические средства приобретались для личного употребления, о непричастности к фактам сбыта, о недоказанности вины в части предъявленного обвинения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Несмотря на то, что все действия осужденных охватывались общим умыслом, направленным на распространение (сбыт) наркотических средств, действия по передаче наркотических средств другим лицам, действия Маркина А.Г. по факту незаконного сбыта Р.А. наркотического средства «...» в значительном размере массой ... грамма, правильно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку были выполнены все необходимые действия по передаче наркотических средств потребителю.

Остальные действия Маркина А.Г., Кротова А.Ю., Николаева А.С. по приобретению и хранению наркотических средств для последующего сбыта, обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку осужденные выполнили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, однако начатые ими преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оснований для иной квалификации, для оправдания осужденных в части предъявленного обвинения, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Кротова А.Ю. и его защитника об исключении из обвинения ... грамма ..., изъятых по месту жительства Кротова, поскольку имело место добровольность выдачи наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов дела, Кротов был задержан с частью наркотического средства *, переданного ему на реализацию; в отношении организованной группы, в состав которой входил Кротов, проводились оперативно-розыскные мероприятия; Кротов сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства непосредственно перед осмотром места происшествия, реальной возможности распорядиться указанными наркотиками иным образом не имел, действия осужденного в этой части носили вынужденный характер, то есть были реализованы в условиях очевидности в сложившейся ситуации факта безусловного обнаружения наркотического средства при осмотре жилища осужденного.

Председательствующим в судебном заседании сторонам были обеспечены равные возможности на осуществление своих прав, заявленные сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмеренным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Маркина А.Г. по каждому преступлению суд признал частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления поскольку, несмотря на несогласие Маркина А.Г. с квалификацией его действий, на протяжении предварительного следствия он давал подробные изобличающие себя и других участников организованной группы показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Маркина А.Г. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание осужденного Николаева А.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кротова А.Ю. судом признаны: наличие хронических заболеваний, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления поскольку, несмотря на несогласие Кротова А.Ю. с квалификацией его действий, на протяжении предварительного следствия он давал подробные изобличающие себя и других участников организованной группы показания, по эпизоду от 18.09.2018 сообщил местонахождения в квартире наркотического средства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья, судом учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении всех осужденных положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73,ст. 82.1 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительной колонии строгого режима осужденным в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2019 года в отношении Маркина А.Г., Николаева А.С., Кротова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи