Решение по делу № 12-71/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

по делу №12-71/2021

г. Бокситогорск                            07 октября 2021 года

    Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

    рассмотрев жалобу Киселева Андрея Владимировича на постановление о назначении административного наказания №АД-524/16/2021 от 02.08.2021г., вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальником межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, о привлечении должностного лица- главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №АД-524/16/2021 от 02.08.2021г., вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальником межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, должностное лицо- главный маркшейдер АО «Пикалевский цемент» Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Киселев А.В. с данным постановлением не согласился и подал в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что он считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- постановление №АД-5240/16/2021 от 02.08.2021 вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно материалам дела и постановлению должностного лица Росприроднадзора обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки в период с 16.03.2021 по 12.04.2021. В Постановлении указано, что дата совершения правонарушения 12.04.2021. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 12.04.2021г. и истек 12.06.2021 г., тогда как постановление о назначении ему административного наказания вынесено 02.08.2021г. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

- заинтересованным лицом не выяснены все обстоятельства по делу, постановление №АД-524/16/2021 от 02.08.2021 вынесено без имеющихся в деле смягчающих обстоятельств. В ходе проведения проверки Заявителем предоставлены возражения на акт. Заявитель в возражениях на акт указывал, что АО «Пикалевский цемент» 01.10.2015 была подана заявка №1/ПЦ-2631/15 на приостановление права пользование недрами. 16.11.2015 в адрес Заявителя поступило уведомление Департамента по недропользованию по Северо - западному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявки на приостановление права пользования недрами. Основанием для отказа послужило досрочное прекращение права пользования по представлению Департамента Росприроднадзора по Северо - Западному федеральному округу. Кроме того, Заявитель в возражениях на акт указал, что выполнение условий лицензии в свою очередь не повлекло общественно-опасных последствий, не причинило ущерба охраняемым общественным отношениям, государству и месторождению, так как не привела к его преждевременному истощению. Данные возражения были исследованы Заинтересованным лицом. Однако, не были приняты во внимание. По мнению заинтересованного лица в деле отсутствуют доказательства, смягчающие вину заявителя. Он считает, что поскольку не выполнение условий лицензии в свою очередь не повлекло общественно-опасных последствий, не причинило ущерба охраняемым общественным отношениям, государству и месторождению, так как не привела к его преждевременному истощению, то данные обстоятельства должны были быть признаны Заинтересованным лицом смягчающими.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, указывает, что заинтересованное лицо не предоставило доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Заявителя, данное правонарушение совершено им впервые и не повлекло за собой причинения вреда окружающей среде, напротив, не привело к преждевременному истощению месторождения. Считает, что административный штраф в размере 30 000 руб., предусмотренный санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, подлежит отмене, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление №АД-524/16/2021 от 02.08.2021.

В ходе рассмотрения жалобы Киселев А.В. жалобу поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав    Киселева А.В., прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №АД-524/16/2021 от 02.08.2021г., вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальником межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4, должностное лицо- главный маркшейдер АО «Пикалевский цемент» Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что на основании Распоряжения о проведении плановой проверки № ПВ-23/16-13-14 от 09.03.2021г. Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в отношении АО «Пикалевский цемент» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Результаты проверки отражены в Акте проверки №ПВ-23/16-13-14 от 12.04.2021 г.

В ходе проведения мероприятий по контролю были выявлены нарушения условий пользования недрами. В частности, АО «Пикалевский цемент» нарушен п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.5, п. 4.2.1, п. 4.2.2 условий пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 02787 ВЭ.

АО «Пикалевский цемент» предоставлена лицензия на пользование недрами ЛОД 02787 ВЭ с датой регистрации 26.01.2010 на право добычи подземных вод для технологического водоснабжения АО «Пикалевский цемент» со сроком действия до 18.05.2034 года. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, зарегистрирована 26.01.2010 за № 262.

Установлены следующие нарушения, допущенные АО «Пикалевский цемент»:

Условия добычи подземных вод:

-    п. 4.1.1 Условий добычи подземных вод, согласно которому разрешенный водоотбор (лимит водопотребления): 2400,0 м3/сут.,

-    п. 4.1.3 Разработать и представить Распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод (ст. 23 Закона РФ «О недрах») - IV квартал 2010 г.

-    п. 4.1.5 Соблюдать, утвержденный в уставном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недр (п. 7 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»)

Природоохранные мероприятия:

-    п. 4.2.1 Предотвращение загрязнений недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами

-    п. 4.2.2 Соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации водозаборного сооружения.

В результате проверки Управлением было выявлено, что скважины не используются, не законсервированы и не ликвидированы, ЗСО не организована.

В адрес Управления поступило Возражение № 1/ПЦ-353/21 от 23.04.2021 на акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № ПВ-23/16-13-14 от 12.04.2021.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, по инициативе недропользователя по его заявлению. АО «Пикалевский цемент» подал заявку в Департамент по недропользованию по Северо-Западному ФО (далее - Департамент) №1/ПЦ-2631/15 от 01.10.2015 на приостановление права пользования недрами, в ответ Департаментом направлен отказ №01-13-06/3963 от 11.11.2015 в удовлетворении заявки на приостановление права пользования участком недр по лицензии ЛСД 02787 ВЭ, на основании рекомендательного решения Комиссии по рассмотрению вопросов предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Северо-Западного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (протокол от 27.10.2015 № СЗН-15/2015) в связи с началом процедуры досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии ЛОД 02787 ВЭ по представлению Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (акт проверки от 31.07.2015. № ПВ-39/16-14-13).

Решение №01-13-06/3963 от 11.11.2015 не было обжаловано и не были предоставлены документы, подтверждающие повторную подачу заявки.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу требований ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан также обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья: соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, закреплена аналогичная обязанность пользователя недр.

Эта обязанность АО «Пикалевский цемент» конкретизирована в пунктах 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2 условий пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 02787 ВЭ.

Согласно статье 23.2. Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и той проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей (статья 36.1. Закона РФ от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах").

Государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в соответствии с настоящим Законом, и на основе государственной отчетности пользователей недр, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 32.Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

Регулярные платежи за пользование недрами взимаются с пользователей недр отдельно по каждому виду работ, осуществляемых в Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и за пределами Российской Федерации на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора, если иное не установлено международным договором) (статья 43. Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Приказом Генерального директора АО «Пикалевский цемент» № 1145-ЛС от 31.10.2018 Киселев А.В. принят на работу с 31.10.2018 главным маркшейдером.

В соответствии с п.2.5 должностной инструкции главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» №ДИ/111-01/17, утвержденной генеральным директором АО «Пикалевский цемент» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям главного маркшейдера относится контролировать и вести оформление материалов, связанных с лицензированием деятельности Предприятия в частности недропользования, производства горных и маркшейдерских работ.

Согласно п.2.18 указанной должностной инструкции следует, что на главного маркшейдера возложена обязанность обеспечивать выполнение лицензионных соглашений, заключенных Предприятием, в части деятельности по недропользованию и добыче полезных ископаемых.

Рассматривая дело об административном правонарушении, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальник межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4, пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом- главным маркшейдером АО «Пикалевский цемент» Киселевым А.В. требований ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Указанное нарушение законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ. Постановление содержит ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вина должностного лица- главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении № АД- 524/16/2021 от 19.07.2021 и др. материалах дела.

Таким образом, материалами дела и исследованными должностным лицом доказательствами с достоверностью установлено, что должностное лицо- главный маркшейдер АО «Пикалевский цемент» Киселев А.В. совершил нарушения условий пользования недрами, а именно в нарушение ст.ст. 22, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.5, п. 4.2.1, п. 4.2.2 условий пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 02787 ВЭ АО «Пикалевский цемент» скважины не используются, не законсервированы и не ликвидированы, ЗСО не организована, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Доказательства, положенные должностным лицом в обоснование вынесенного в отношении должностного лица- главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева А.В. постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства должностным лицом исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия должностного лица- главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" недра являются компонентом природной среды.

В соответствии со статьей 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, которая предусматривает единственную санкцию для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Рассматривая изложенные в жалобе доводы о возможности применения в отношении АО «Пикалевский цемент» ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), а также о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо- главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева А.В. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Пикалевский цемент» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим геологическое изучение, рациональное использование и охраной недр, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение законодательства, регламентирующего геологическое изучение, рациональное использование и охрану недр, представляют повышенную опасность причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица- главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева А.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Вместе с тем, доводы жалобы Киселева А.В. о суровости назначенного наказания заслуживают внимания, поскольку общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к убеждению о необходимости изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Исходя из анализа указанных норм права, исследовав материалов дела, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного должностным лицом- главным маркшейдером АО «Пикалевский цемент» Киселевым А.В. правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, а также учитывая, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается, принимая во внимание, что целью административного наказания является пресечение административного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений, суд во избежание избыточного ограничения прав физического лица, приходит к выводу о необходимости назначения Киселеву наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания №АД-524/16/2021 от 02.08.2021г., вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальником межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, о привлечении должностного лица- главного маркшейдера АО «Пикалевский цемент» Киселева Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- изменить, снизив размер назначенного должностному лицу- главному маркшейдеру АО «Пикалевский цемент» Киселеву Андрею Владимировичу административного штрафа с 30 000 рублей до 20 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>