Решение по делу № 12-964/2023 от 02.11.2023

УИД 70RS0003-01-2023-008193-10

Дело № 12-964/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 07 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Кислицина Владимира Викторовича, ... на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Томска №41/4 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Томска №41/4 от 17.10.2023 Кислицин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска Кислицин В.В., выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене. В обосновании жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о составлении протокола и о проведении административной комиссии, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании Кислицин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщив ответ на его заявление из АО «Почта России» от 30.10.2023 и пояснив, что извещения с почтовым идентификатором №63405087256286 о составлении протокола и о проведении административной комиссии прибыло на почту 14.09.2023, произошел сбой программы обработки СМС и сообщение о прибытии письма ему не осуществилось, после чего 28.09.2023 по истечению срока хранения отправлено отправителю и вручено последнему 30.09.2023. Из чего следует, что он не знал, что ему пришло извещение.

В судебном заседании секретарь административной комиссии Октябрьского района г. Томска - Сергиевский Д.Г. пояснил, что извещение о составлении протокола и о проведении административной комиссии Кислицину В.В. было направлено в одном заказном письме с почтовым идентификатором №63405087256286, почтовый конверт вернулся в адрес Администрации г.Томска за истечением срока хранения. На основании полученной информации, административная комиссия Октябрьского района г. Томска рассмотрела дело в отсутствие Кислицина В.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.20 Кодекса Томской области об административных правонарушениях), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами.

В силу требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантией реализации данных процессуальных прав является надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Лишь при выполнении данных требований допустимо рассмотрение дела в отсутствие такого лица.

Порядок извещения физического лица установлен ч.ч.1,2 ст.25.15 названного Кодекса, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данный порядок в отношении Кислицина В.В. не был соблюден.

Как следует из материалов дела, Кислицину В.В. были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией посредством почтовой связи с почтовым идентификатором №63405087256286, которые вернулись в адрес Администрации г.Томска за истечением срока хранения.

Однако, факт уклонения Кислицыным В.В. от получения указанных извещений в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашел и опровергнут сведениями оператора почтовой связи, согласно которым, извещение с почтовым идентификатором №63405087256286 прибыло на почту 14.09.2023, произошел сбой программы обработки СМС и сообщение о прибытии письма Кислицину В.В. не осуществилось, после чего 28.09.2023 по истечению срока хранения письмо возвращено отправителю, и вручено последнему 30.09.2023.

Таким образом, сведений о том, что Кислицин В.В. знал о поступлении ему письма в отделение почты не имеется, в результате чего по объективным причинам последний не получил извещения.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела в отношении Кислицина В.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения ее процессуальных прав, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Кислицина В.В. с нарушением указанных требований закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту Кислицина В.В. и повлияли на законность принятого по делу процессуального решения.

При таких обстоятельствах на основании п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административной комиссии Октябрьского района г.Томска №41/4 от 17.10.2023 в отношении Кислицин В.В. подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Кислицин В.В. к административной ответственности, установленный для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составляющий 2 месяца, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кислицин В.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Томска №41/4 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кислицина Владимира Викторовича отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина