Решение по делу № 5-375/2023 от 21.07.2023

05RS0№-63

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З.,

с участием судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении ФИО1.

ФИО1, будучи должником, допустил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением требований в области строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан снести за счет собственных средств самовольную двухэтажную постройку размерами 7 Х 5,5 м к <адрес>.

В соответствии с этим решением Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № и 04.02.2021г. и ОСП по <адрес> УФССП по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неисполнении указанного исполнительного документа, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, полученным должником ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено в 5 ти дневный срок исполнить исполнительный документ.

Однако в установленный срок ФИО1 не исполнил исполнительный документ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежаще извещенный о времени судебного заседания в суд не явился.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 просил назначить ФИО1 административное наказание по усмотрению суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав судебного пристава - исполнителя ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Действия администрации ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением требований в области строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, но с учетом указанных выше обстоятельств, характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                       А.З. Амиров