Решение по делу № 33-18407/2022 от 21.09.2022

    судья: Тухбатуллина Л.Х.                                               дело № 2-2/2021

                                                                                                     УИД 03RS0002-01-2020-002157-10

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 33-18407/2022

15 ноября 2022 г.                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Васильевой Г.Ф.

    судей                                Абубакировой Р.Р.

                                                 Аюповой Р.Н.

     при секретаре                                                      Гильмановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, АО «ДОМ. РФ», Стрижовой О.Н., представителя Стрижовой О.Н. Абзалова Р.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 г., дополнительное решение суда Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингалимова Р.Р., Мингалимов И.И. обратились в суд с иском, с последующим уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту – ТУ Росимущества в РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов (далее – РО СП) УФССП по РБ Вильданову Р.Ф., Иванову А.В., Стрижовой О.Н., АО «Дом.РФ», ООО ЭП «РТС-тендер» о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными. Указав, что решением Калининского районного суда г.Уфы от 22 января 2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Мингалимовой Р.Р., ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Солидарно с Мингалимовой Р.Р., ФИО32. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №3100/1803 от 29.11.2006 г. в размере 433414,61 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежащую Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И., на праве общей долевой собственности. О принятом решении им стало известно 16.12.2019.

04.04.2018 г. Калининским районным судом были выданы исполнительные листы серии №... об обращении взыскания на принадлежащую Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И. на праве общей долевой собственности, заложенную квартиру путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 1 799 200 руб.

23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство №39258/18/02002-ИП в отношении Мингалимовой Р.Р., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 446 948,76 руб.

23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство    № 39266/18/02002-ИП в отношении Мингалимовой Р.Р., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - жилую квартиру, общей площадью ....м, расположенную по адресу: адрес определен способ реализации жилого помещения - квартиры, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 1 799 200 руб.

23 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. исполнительные производства от 23.04.2018 г. №39266/18/02002-ИП и №39258/18/02002-ИП в отношении Мингалимовой Р.Р. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №39258/18/02002-СД.

23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство №39260/18/02002-ИП в отношении Мингалимова И.И., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - жилую квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: гадрес определен способ реализации жилого помещения - квартиры, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 1 799 200 руб.

Мингалимова Р.Р. не была поставлена в известность о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, которые фактически ею исполнялись. Более того, с момента обращения взыскания на заложенное имущество по решению Калининского районного суда г.Уфы от 22.01.2018 г. в течение полутра лет стоимость спорной квартиры значительно увеличилась.

Согласно материалам исполнительного производства 24.06.2019 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининский РОСП Вильданов Р.Ф., рассмотрев материалы исполнительного производства №39266/18/02002-ИП в отношении одного должника Мингалимовой Р.Р., возбужденному на основании исполнительного листа №... от 04.04.2018 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, вынес постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: гадрес, в территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В этот же день, 24.06.2019 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ реализовать квартиру, расположенную по адресу: адрес Копию указанного постановления судебный пристав-исполнитель должникам Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И. не направил, о чем свидетельствует реестр или список корреспонденции об отправке в материалах исполнительного производства.

03 июля 2019 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининский РОСП Вильданов Р.Ф., рассмотрев материалы исполнительного производства №39266/18/02002-ИП в отношении одного должника Мингалимовой Р.Р., возбужденному на основании исполнительного листа №... от 04.04.2018 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, составил акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 15.05.2018 г. в Территориальное управление Росимущества по РБ. Согласно акту передачи арестованного имущества на торги, имущество принято специализированной организацией в лице специалиста территориального Управления Росимущества ФИО34 Однако в материалах, представленных ТУ Росимущества в РБ, акт передачи имущества на торги датирован 25 июня 2019 г. Имущество принято специализированной организацией в лице ведущего специалиста эксперта ТУ Росимущества в РБ ФИО26

30 июля 2019 г. были проведены публичные торги по реализации арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору купли-продажи от 13.08.2019 г. квартира была приобретена Ивановым А.В. за 1817192 руб.

Истцы с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать публичные торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по реализации заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресуадрес недействительными; применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи от 13.08.2019 г. арестованного имущества, реализованного на торгах - квартиры, расположенной по адресу: г.адрес заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Ивановым А.В.; применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор купли-продажи от 16.03.2020 года квартиры, расположенной по адресу: гадрес заключенный между Ивановым А.В. и Стрижовой О.Н.

Иванов А.В. обратился в суд со встречным иском к Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И., АО «Дом.РФ» о признании добросовестным приобретателем. Указав, что 12.07.2019 г. ТУ Росимущества по РБ опубликовало извещение за №120719/2681952/01 о проведении торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес На момент принятия решения об участии в торгах, действуя с должной осмотрительностью, Иванов А.В. произвел следующие действия по проведению проверки приобретаемого имущества:    изучил решение Калининского районного суда по делу №2-349/2018 на сайте Калининского районного суда (https://kali№l№sky—bkr.sudrf.ru/); заказал выписку из ЕГРН, где Мингалимова Р.Р., Мингалимов И.И. являлись общедолевыми собственниками квартиры, проверил базу данных исполнительных производств с целью убедиться, что такое исполнительное производство есть, оно не закрыто (на сайте fssp№is.ru), ознакомился в ТУ Росимущества по РБ с документами на указанную квартиру, проверил должника по сайту Арбитражного суда РБ - данных не было обнаружено. То есть произвел все доступные действия для проверки сведений о выкупаемом объекте недвижимости. 05 марта 2019 г. ТУ Росимущества в РБ проведены публичные торги по результатам, которых он определен победителем. Ивановым А.В. внесена полная выкупная сумма с учетом ранее внесенного задатка в сумме - 89960 руб., общая стоимость составила - 1727232 руб. Просит признать Иванова А.В. добросовестным приобретателем недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес

Стрижова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Указав, что 16.03.2020 между Стрижовой О.Н. и Ивановым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно данным реестра на дату заключения договора и его передачу в регистрирующий орган, оплаты по договору, собственником квартиры являлся Иванов Александр Владимирович. Каких-либо сведений об ограничениях и обременениях в ЕГРН не содержалось. Право собственности Иванова А.В. зарегистрировано 19.09.2019 г. О существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость ей не было известно. Перед заключением договора квартира была ею осмотрена, в ней никто не проживал. В соответствии с решением суда право пользования жилым помещением проживавших в квартире жильцов прекращено, они были сняты с регистрационного учета. Согласно п.1.4. договора стоимость квартиры составила 2900000 рублей. Расчет за квартиру произведен в полном размере. Право собственности Стрижовой О.Н. зарегистрировано в Управлении Росреестра 25.03.2020. Просит суд признать Стрижову О.Н. добросовестным приобретателем недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 27 января 2021 г. удовлетворён частично иск Мингалимовой Р.Р., Мингалимова И.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Вильданову Р.Ф., Иванову А.В.., Стрижовой О.Н., акционерному обществу «Дом.РФ», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.В. к Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И., акционерному обществу «Дом.РФ» о признании добросовестным приобретателем; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Стрижовой О.Н. к Мингалимовой Р.Р., Мингалимову ИИ. о признании добросовестным приобретателем.

Дополнительным решением от 29 ноября 2021 г. взыскано с Иванова А.В. в пользу Стрижовой О.Н. денежные средств в размере 2900000 руб., уплаченные по договору от 16.03.2020 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенному между Ивановым А.В. и Стрижовой О.Н. Взыскано с Мингалимовой Р.Р. в пользу Иванова А.В. денежные средств в размере 1308183 рубля 53 коп., внесенные в счет оплаты стоимости реализованного имущества на торгах, по договору купли-продажи арестованного имущества – квартиры № адрес кадастровый номер №.... Взыскано с Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан в пользу Иванова А.В. за счет денежных средств, принадлежащих Мингалимову И.И., находящихся на депозитном счете Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан, сумму в размере 485599 рублей 09 копеек. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан в пользу Иванова Александра Владимировича денежные средства в размере 23409 рублей 38 копеек, внесенных в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору по исполнительному производству 39258/18/02002-ИП.

С решением не согласились Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, АО «ДОМ. РФ», Стрижова О.Н., представитель Стрижовой О.Н. Абзалова Р.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан подали апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение отменить. Указав, что неправильно определены обстоятельства по делу. Отмечают, что информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте ФССП России https://fssprus.ru, также на сайте https://torgi.gov.ru. Процедура проведения торгов была соблюдена, доказательства размещения предоставлены в материалы дела в суде первой инстанции. Всю вырученную на торгах сумму Территориальное управление перечислило Калининскому РОСП УФССП России по РБ, которое в свою очередь, перечислило денежные средства взыскателям по исполнительному производству, и оставшуюся после погашения задолженности сумму перечислили должникам. (л.д. 175 т.4)

В апелляционной жалобе Стрижова О.Н. просит решение отменить. Указав, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры (л.д.81 т.5)

В апелляционной жалобе АО «ДОМ» просит решение отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Оснований для признаний торгов недействительными не имелось (л.д. 198 т.4).

В апелляционной жалобе УФССП России по РБ просит дополнительное решение отменить. Указав, при вынесения решения судом не было учтено, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, в связи с чем с Мингалиммовой Р.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере 23409, 38 руб. (л.д.93 а т. 6)

В апелляционное жалобе представитель Стрижовой О.Н. Абзалов Р.Ф. просит дополнительное решение отменить, в связи с тем, что оно не было направлено сторонам по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Стрижовой О.Н. Абзалова Р.Ф., представителя ТУРосимущества РБ Борисову Р.А., Кальницкую Ю.В. поддержавших апелляционные жалобы, представителя Мингалимовой Р.Р., Мингалимова И.И. Гордиенко Л.Ф., полагавшую решение суда обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 22.01.2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Мингалимовой Р.Р., ФИО27. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.       С ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору №3100/1803 от 29.11.2006 г. в размере 433414,61 рублей. Обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И., на праве общей долевой собственности.

Поскольку решение суда не было обжаловано сторонами 4 апреля    2018 г. Калининским районным судом г. Уфы были выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с Мингалимовой Р.Р., ФИО28 задолженности по кредитному договору № 3100/1803 от 29 ноября 2006 г. в размере 433414,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13534,15 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилую квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1799200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы от 23 апреля 2018 г. на основании исполнительных листов в отношении должника Мингалимовой Р.Р. возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 446948,76 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество - жилую квартиру, общей площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации жилого помещения - квартиры, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 1799200 руб.

23 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. исполнительные производства от 23.04.2018 г.     № 39266/18/02002-ИП и №39258/18/02002-ИП в отношении Мингалимовой Р.Р. объединены в сводное исполнительное производство и им присвоен номер №39258/18/02002-СД (том 1, л.д. 165).

23 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 39260/18/02002-ИП в отношении Мингалимова И.И., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - жилую квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации жилого помещения - квартиры, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 1799200,00 руб. (том 1, л.д. 162-164).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены простой почтовой корреспонденцией 24 апреля 2018 г. Мингалимову И.И. по адресу: гадрес Мингалимовой Р.Р. - по адресу: г.адрес

Мингалимов И.И. с 29.01.2007 года зарегистрирован по адресу: адрес (том 1, л.д. 179).

Постановление о наложении ареста от 15.05.2018 направлено в адрес Мингалимовой Р.Р. 25 апреля 2019 г. (том 1л.д. 171).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от          10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

15 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество - жилую квартиру, общей площадью ...м, расположенную по адресу: адрес принадлежащую Мингалимовой Р.Р.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. составлен акт о наложении ареста на квартиру. Согласно указанному акту арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества с ограничением права пользования Мингалимовой Р.Р. (том 1, л.д. 167-170).

28 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Вильдановым Р.Ф. вынесено постановление об оценке имущества должника Мингалимовой Р.Р. Копии постановления направлены в адрес Мигалимовой Р.Р., Мингалимова И.И. (том 1, л.д. 174-175).

Из материалов дела, представленных ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, усматривается, что 24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Калининского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры      адрес по адресу: адрес, на торги.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 25 июня 2019 г. заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы Вильданов Р.Ф. передал в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республики Башкортостан, в лице ведущего специалиста-эксперта ФИО29 адрес (том 1, л.д. 63).

В материалах дела исполнительного производства акт передачи арестованного имущества на торги датирован 03 июля 2019 г.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 05.09.2019, победителем торгов по продаже имущества признан Иванов А.В., предложивший наибольшую цену.

13 августа 2019 г. между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Ивановым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры адрес кадастровый номер №... собственники – Мингалимов И.И. (1/3 доля), Мингалимова Р.Р. (2/3 доли).

Договор купли-продажи спорной квартиры № 32/2019 от 13 августа 2019 г., заключенный между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Продавец) и Ивановым А.В. (Покупатель), 19 сентября 2019 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан за № №...-02/101/2019-5.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года отменено по процессуальным моментам. Принято новое решение. Исковые требования акционерного общества «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (ныне - акционерное общество «ДОМ.РФ») к Мингалимовой Р.Р. ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано солидарно с Мингалимовой Р.Р., ФИО30 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ныне - акционерное общество «ДОМ.РФ») сумму задолженности по кредитному договору № 3100/1803 от 29.11.2006 г. в размере 433414,61 руб., в том числе: сумму основного долга - 419 654,02 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 7030,54 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг - 5139,55 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 1590,50 руб.

Взыскано солидарно с Мингалимовой Р.Р., №... в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ныне - акционерное общество «ДОМ.РФ») расходы по уплате госпошлины в размере 13534,15 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью ... расположенную по адресу: адрес Решение суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 51 кв. м, расположенную по адресу: №... в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Мингалимовой Р.Р. – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции указал, что на момент вынесения определения во исполнение ранее состоявшихся постановлений по настоящему делу в рамках исполнительного производства 30 июля 2019 проведены публичные торги по реализации заложенного имущества с продажей квартиры Иванову А.В и регистрацией его права на нее.

16 марта 2020 г. между Стрижовой О.Н. и Ивановым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес

Право собственности Стрижовой О.Н. зарегистрировано в Управлении Росреестра РБ 25 марта 2020 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Мингалимовой Р.Р., Мингалимова И.И. о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными, пришел к выводу о признании торгов по реализации спорной квартиры, недействительными, и признании договоров купли-продажи квартиры от 13 августа 2019 г. и 16 марта 2020 г. недействительными в связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес Мингалимовой Р.Р., Мингалимова И.И.; постановление о наложении ареста, постановление судебного пристава-исмолнителя о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 39260/18/020002-ИП в отношении должника Мингалимова И.И.; спорная квартира была передана на торги и реализована на торгах только в рамках исполнительного производства № 39260/18/020002-ИП, возбужденного в отношении должника Мингалимовой Р.Р., в отношении должника Мингалимова И.И. спорная квартира на торги не выставлялась; доказательств, подтверждающих размещение информации о проведении торгов спорной квартиры на сайте ФССВП в сети «Интеренет» суду не представлено, что привело к существенному ущемлению прав и законных интересов истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Мингалимовой Р.Р., Мингалимова И.И., об отказе в требованиях Иванова А.В., Стрижовой О.Н. о признании их добросовестными приобретателями.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании     (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Реализация арестованного в рамках исполнительного производства имущества производится в целях исполнения судебных актов на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Калининского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры     № 11, по адресу: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 7 кв.11, на торги.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 25 июня 2019 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы Вильданов Р.Ф. передал в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, квартиру адрес

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: размещение соответствующего извещения в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В материалах дела имеется распечатка извещения 120719/2681952/01 с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где имеются сведения об организаторе торгов, о сайте размещении информации о торгах, о дате начала и окончании подачи заявок, о дате и времени проведения аукциона (т.1 л.д. 73).

В суд апелляционной инстанции также представлена распечатка детализации извещения 120719/2681952/01 с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где под лот № 10 указано, что выставляется на торги квартира адрес кадастровый номер №... собственником является Мингалимов И.И. 1/3 доля в праве, Мингалимова Р.Р. 2/3 доля в праве. Указана начальная цена 1799200.00 руб. (л.д.131 т.7). этот документ был исследован судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ указанное обстоятельство относится к юридически значимым обстоятельствам, но не было исследовано судом первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что информация о публичных торгах на сайте ФССП, на сайте www.torgi.gov.ru является общедоступной, публичной. Вывод суда первой инстанции о том, что информация о торгах не размещалась на сайте ФССП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Номер извещения о торгах 120719/2681952/01 № лота 10 были размещены на сайте https://fssp. gov.ru/torgi/ и на сайте. www.torgi.gov.ru

Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах не был нарушен и при проведении торгов спорной квартиры не был ограничен круг лиц, участвующих в торгах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что из материалов дела следует, что квартира была передана на торги и реализована только, в рамках исполнительного производства             № 39266/18/02002-ИП, возбужденного в отношении только должника Мингалимовой Р.Р.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве” возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношений нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения после объединения исполнительных производств в сводное, совершается в рамках сводного исполнительного производства, а не отдельно взятого исполнительного производства.

В материалах дела содержится постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 18 июня 2019 г., в состав которого вошли, частности, исполнительные производства:                                              № 39258/18/02002-ИП от 23.04.2018 в отношении Мингалимовой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности в размере 446 948,76 руб.

№ 39260/18/02002-ИП от 23.04.2018 в отношении Мингалимова И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество — спорную квартиру,

№ 39266/18/02002-ИП от 23.04.20 18г. в отношении Мингалимовой Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительному производству присвоен № 39258/18/02002-СД, что соответствует номеру первого исполнительного производства, возбужденного в отношении Мингалимовой Р.Р. (т.1 л.д.49, 165 ).

Согласно п. 12.1.12. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 М 682), делу сводного исполнительного производства присваивается учетный номер исполнительного производства, входящего в сводное производство, имеющего наиболее раннюю дату его регистрации.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2019 в отношении спорной квартиры вынесено после объединения | исполнительных производств в сводное на основании постановления от 18.06.2019, при этом в п.5 постановления указано, что его копия направляется всем сторонам сводного исполнительного производства, включая Мингалимова Ильназа Ильшатовича (т.1 л.д.50-51, 184-185).

Судебная коллегия не соглашается с мнением суда первой инстанции, что основанием для удовлетворения исковых требований является отсутствие доказательства направления в адрес должника Мингалимовой Р.Р. копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, вручения либо ознакомления Мингалимовой Р.Р. с данным постановлением не имеется.

Однако, материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично Мингалимовой Р.Р. (т.1 л.д. 157-159 )

Также суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств, подтверждающих своевременное ознакомление Мингалимовой Р.Р. с атом о наложении ареста – квартиры, расположенной по адресу: адрес с постановлением судебного пристава Калининского РО СП г.Уфы о передаче арестованного имущества на торги.

Между тем, постановление о наложении ареста от 15.05.2018 г. было направлено в адрес Мингалимовой Р.Р. 25 апреля 2019 г. (л.д. 171 т. 1).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, его оценке, передаче на реализацию не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недобросовестными покупателями Иванова А.В. и Стрижовой О.Н.

В силу абзаца второго п.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт | статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, с момента внесения записи в ЕГРН о праве собственности Стрижовой О.Н., последняя является добросовестным приобретателем (л.д.47-48 Т.2).

Стрижова О.Н. приобрела спорное имущество у Иванова А.В. по договору купли-продажи от 16.03.2020г. и при его приобретении каких-либо ограничений и правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц в ЕГРН зарегистрировано не было, о чем в п.1.5 договора есть соответствующее прямое указание (л.д.163, 165 т.1).

В материалах дела также содержится справка МУП ЕРКЦ об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц (л.д.156 т.3).

По смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Иванов А.В. по результатам торгов был определен победителем, им была внесена полная выкупная сумма с учетом ранее внесенного задатка в сумме - 89960 руб., общая стоимость составила - 1727232 руб.( л.д. 132).

16 марта 2020 г. между Стрижовой О.Н. и Ивановым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании этого договора право собственности Стрижовой О.Н. было зарегистрировано в Управлении Росреестра

Стрижова О.Н. на момент совершения сделки по покупке квартиры, не знала и не могла знать, что у третьих лиц может быть какие-либо правопритязания на продаваемую квартиру. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя квартиры Стрижовой О.Н. истцами не представлено. Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в признании Иванова А.В., Стрижовой О.Н. недобросовестными покупателями необоснованным, подлежащим отмене, при этом указать в резолютивной части решении о признании только Стрижовой О.Н. добросовестным приобретателем, поскольку право собственности Иванова А.В. на спорную квартиру прекращено в связи с переходом права собственности Стрижовой О.Н.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 27 января 2022 г., дополнительное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 29 ноября 2021 г. принять новое решение, которым отказать Мингалимовой Р.Р., Мингалимову И.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

        Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 27 января 2021 г., дополнительное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от      29 ноября 2021 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Мингалимовой Разии Рафаиловны, Мингалимова Ильназа Ильшатовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Вильданову Руслану Фанильевичу, Иванову Александру Владимировичу, Стрижовой Ольге Николаевне, АО «Дом.РФ», ООО «РТС-тендер» о признании недействительными торгов проведенных Территориальным управлением Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан по реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес о признании недействительными договора купли-продажи арестованного имущества от 13 августа 2019 г. реализованной на торгах квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Мушникова, дом 7, кв. 11, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Ивановым А.В.; признании недействительным договора от 16 марта 2020 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес заключенный между Ивановым Александром Владимировичем и Стрижовой О.Н., применении последствий недействительности договоров отказать.

Признать Стрижову Ольгу Николаевну добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес

    Председательствующий                           Г.Ф. Васильева

    Судьи                                        Р.Р. Абубакирова

                                      Р.Н. Аюпова