Решение по делу № 2-2625/2015 от 01.10.2015

                                                                             2-2625/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Ступино Московской области                            4 декабря 2015 года

     Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л. при секретаре Шишкиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина ФИО14, Нестеровой ФИО15, Терехиной ФИО16 к Захматову ФИО17, захматову ФИО18, Захматовой ФИО19, Захматовой ФИО20, Ильину ФИО21, Ильину ФИО22, Ильиной ФИО23 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделении доли дома в отдельное домовладение, выделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

         В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению Терехина И. А., Нестеровой С. В., Терехиной М. А. к Захматову А. Б., захматову И. А., Захматовой К. А., Захматовой Т. С., Ильину А. В.у, Ильину В. В., Ильиной Р. И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделении доли дома в отдельное домовладение, выделе земельного участка.

        Истцы, ответчики два раза не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в суде извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

         Поскольку при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина Нестеровой В.С. в сумме 1326, 69 рублей, в сумме 3604,28 рублей, уплаченная сумма подлежит возврату

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Терехина ФИО24, Нестеровой ФИО25, Терехиной ФИО26 к Захматову ФИО27, захматову ФИО28, Захматовой ФИО29, Захматовой ФИО30, Ильину ФИО31, Ильину ФИО32, Ильиной ФИО33 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделении доли дома в отдельное домовладение, выделе земельного участка,

оставить без рассмотрения.

Возвратить Нестеровой ФИО34 государственную пошлину в размере 3604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 28 копеек, уплаченную УФК по Московской области (ИФНС России по г.Ступино МО) по чеку-ордеру 28.09.2015 в Ступинском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), государственную пошлину в размере 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 69 копеек, уплаченную по чеку-ордеру 14.03.2014 года

        В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья:                       Романенко Л.Л.