Решение по делу № 33-10253/2024 от 16.05.2024

                            Судья Кузина В.Е.                                                           УИД 16RS0045-01-2024-000272-21

№ 33-10253/2024

учёт № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Курниковой С.С., Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гилязиева Р.Б. - Ивановой О.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гилязиева Радифа Бубдулхайевича к ПАО Совкомбанк о признании пункта договора недействительным отказать.

Выслушав представителя Гилязиева Р.Б. - Иванову О.В., поддерживающую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязиев Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании пункта договора недействительным.

В обосновании иска указано, что 15 сентября 2022 года Гилязиев Р.Г. путем направления онлайн-заявки заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №.... под процентную ставку 9,9% годовых. Гилязиевым Р.Г. за период с 15 сентября 2022 года по 15 декабря 2023 года было оплачено 401 620 рублей 93 копеек.

В декабре 2023 года Гилязиев Р.Г. обратился с заявлением о досрочном погашении потребительского кредита, в результате которого выяснилось, что потребительский кредит выдан не на 9,9 % годовых, а 29,9 % годовых.

Внимательно ознакомившись с информационным листом по погашению кредита, подсчитав полную стоимость кредита, истец понял, что был введен в заблуждение, поскольку стоимость кредита составила 1 054 320 рублей 93 копейки, вместо установленной кредитным договором, что соответствует примененной при расчете ставке кредита 29,9 % годовых.

При ознакомлении с документами по кредитному договору выяснилось, что ПАО «Совкомбанк» поставил условие, согласно которого процентная ставка в размере 9,9 % годовых действует при условии если заемщик использует 80,0% и более суммы от лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления Лимита кредитования.

Гилязиев Р.Г. предполагал заключение кредитного договора по 9,9 % годовых, уведомления об изменении процентной ставки он не получал.

Кроме этого, Гилязиевым Р.Г. кредитный договор не подписывался, истец не был ознакомлен со всеми условиями данного кредита.

Гилязиев Р.Г. обратился с претензией, на которую 07 ноября 2023 года поступил ответ, что процентная ставка составляет 29,9 % годовых и подлежит погашению сумма в размере 736 780 рублей 88 копеек.

Истец не может согласиться с указанными требованиями, так как по мнению истца был введен в заблуждение.

На основании изложенного истец просил признать пункт 4 Договора потребительского кредита .... в части применения процентной ставки 29,9 % недействительным, обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет кредитного договора под 9,0 % годовых; взыскать юридические расходы в размере 40 000 рублей.

В последующем представителем истца в адрес суда направлены письменные пояснения в которых просил признать пункт 4 Договора потребительского кредита .... в части применения процентной ставки 29,9 % недействительным, обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет кредитного договора под 9,9 % годовых с 15 сентября 2022 года; взыскать юридические расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании от 22 февраля 2024 года представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском к ПАО Совкомбанк о признании пункта договора недействительным

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, истец узнал о нарушенном праве 7 ноября 2023 года. Представленные ПАО «Совкомбанк» документы не подписаны. Факт введения в заблуждение истца подтверждается представленными ответчиком документами, а именно информационным графиком по погашению кредита. Расчет кредитных платежей по 9,9 % банком не представлено. Банк действовал недобросовестно, введя в заблуждение истца. Пункт условия договора ПАО «Совкомбанк» о том, согласно которого процентная ставка в размере 9,9 % годовых действует при условии если заемщик использует 80 % и более суммы от лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, является недействительной, в силу того, что нарушает нормы права.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истек срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

    В апелляционной жалобе представителя Гилязиева Г.Р. - Ивановой О.В., срок на подачу которой истцу восстановлен, по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчиком подключена услуга «Гарантия минимальной ставки» под 6,9 % годовых. Наличие электронной подписи противоречит нормам права. Судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствует даже график платежей расчета кредита под 9,9 % годовых и список партнеров, у которых истец должен был использовать денежные средства. Приводятся аналогичный доводы, которые приведены в исковом заявлении.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

По правилам пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, указание на необходимость заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основании заключённого 15 сентября 2022 года Гилязиев Р.Г. путем направления онлайн-заявки заключил с ПАО «Совкомбанк» Договор потребительского кредита .... под процентную ставку 9,9% годовых. Гилязиевым Р.Г. за период с 15 сентября 2022 года по 15 декабря 2023 года было оплачено 401 620 рублей 93 копеек.

Согласно условиям заключённого договора указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 договора) (л.д.104).

Приложением к кредитному договору (Информационный график по погашению кредита и иных платежей), предусмотрен размер ежемесячного обязательного платежа в сумме 26 324 рубля 65 копеек (л.д.107).

Подписывая все необходимые для заключения договора документы, в том числе договор о предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

При этом договор потребительского кредита от 15 сентября 2022 года не содержит требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на заемщика обязанностей по заключению договора страхования и уплате страховой премии.

В пункте 17 кредитного договора заемщик подтвердил, что истец согласился на оказание услуг по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также на оказание услуг «гарантированная минимальная ставка» (л.д.105).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Гилязиев Р.Г. просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, оплату, которой произвести за счет кредита; подключить к услуге «Гарантия минимальной ставки», комиссию, за подключение которой удержать за счет кредита (л.д.102-103).

ПАО «Совкомбанк» выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика.

    Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований указав следующее.

Банком до клиента была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих предложения оказания услуг, связанных со страхованием.

Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении на приобретение или не приобретение указанных услуг, вправе был не принимать на себя оспариваемые обязательства.

05 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.48).

В письме от 16 декабря 2023 года ПАО «Совкомбанк» сообщил, что истцом выбрана схема кредитования с программой страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное истцом по системе ДБО 15 сентября 2022 года (ЭП корректна). Из заявления следует, что Гилязиев Р.Г. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и СК «Совкомбанк страхование» и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования. В заявлении содержатся разъяснения о том, что истец имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. В заявлении оферте на отрытые банковского счета истец просил банк подключить к банковской карте пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, а именно «Пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум». В данном заявлении Гилязиев Р.Г. подтвердил, что ознакомлен с размером платы за подключение выбранного пакета расчетно-гарантийных услуг, который составляет 24 999 рублей. Также в истец ознакомлен с тем, что в течение 14 дней с момента подключения пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в банк с заявлением. В день заключения договора потребительского кредита на основании заявления истцу была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки». Истец имел право в течение 30 календарных дней с даты подключения отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в офис банка или устное через контакт-центр системы ДБО. В рамках лояльности банком принято индивидуальное решение. Плата за Финансовую защиту в размере 48 497 рублей 35 копеек и Гарантию минимальной ставки в размере 25 903 рубля 45 копеек за неиспользованный период и пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум в размере 24 999 рублей по договору .... возвращены на счет Гилязиева Р.Г. досрочного погашения кредитного договора (л.д.52-53).

Из раздела «В» заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков усматривается, что что истец просил банк одновременно с представлением транша включить его в программу в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Истец понимает и соглашается, что подписав настоящее заявление, которое одновременно является заявлением на включение в программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в п.2.2 настоящего заявления, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов… Предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе, ознакомлен с критериями принятия на страхование дополнительному набору рисков, которым соответствует и изложенным в памятке по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов....

Истец также подтверждает, что вправе не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски в страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу; вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление.

В п. 2 данного заявления указан размер платы за программу: 0,33 % (2 275 руб. 00 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

Таким образом, из данного заявления следует, что истец подключился к данной программе добровольно, заключение данной программы на решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика) (л.д. 110).

Каким-либо императивным нормам законов вышеуказанные положения Общих условий не противоречат, в связи они подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Истец просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора, согласно которому, процентная ставка равна 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, подписал заявление о предоставлении транша, что подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Следовательно, условия договора были согласованы между банком и истцом, и содержат условия, информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

Кроме того, подписав кредитный договор по системе ДБО 15 сентября 2022 года, тип подписи ЭП, серийный номер ...., истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита и правилами применения процентной ставки по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что условия кредитного договора не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований заявленного иска не имеется.

    Суд первой инстанции разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности исходил из следующего.

    Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, в то же время просил восстановить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Гилязиева Р.Г. ввели в заблуждение относительно размера процентной ставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности истцом суду первой инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока.

Судебные расходы, распределены по правилам статей 94,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно статьям 8,10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (часть 9).

В соответствии с частью 9, частью 10 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе:

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных денежных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту - 9,9%. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, согласилась с ними и приняла решение о заключении кредитного договора в порядке и на условиях, указанных в них, подписав соответствующие заявления.

Судом первой инстанции были правильно применены правовые нормы ст. ст. 809, 811, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Указания Банка России от 23 апреля 2014 г. N 3240-У.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно установили факт добровольного совершения истцом действий, повлекших заключение кредитного договора от 15 сентября 2022 года .... на изложенных в нем условиях, с которыми он был ознакомлен до подписания договора, в том числе, в части порядка определения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, и, признав недоказанными основания для признания оспариваемого условия недействительным, отказал в иске в полном объеме.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В рассматриваемом деле истцом не доказано, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора от 15 сентября 2022 года .... действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение.

Каких-либо возражений и замечаний относительно условий договора истцом при его подписании не выразил. Более того, при наличии сомнений в содержании отдельных условий сделки, истец не лишен был отказаться от подписания договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя о незаконном установлении в кредитном договоре банком процентной ставки, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит запрета на установление в договоре потребительского займа нескольких процентных ставок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае банком нарушен принцип свободы договора, что привело к ущемлению прав потребителя, подлежат отклонению, поскольку таких нарушений при рассмотрении дела не выявлено.

Подписав договор кредитования, истец дал согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в кредитном договоре, а также Общих условиях, с которыми она была ознакомлена.

Факт подписания, в соответствии с требованиями Федерального закона                           от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и исполнения условий заключённого кредитного договора подтверждается материалами гражданского дела,

В договоре кредитования заемщик согласился с предоставлением ему кредита с открытием текущего банковского счета и выдачей кредита, процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций указаны в п. 4 договора.

Применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, процентные ставки были с заемщиком согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были ему предоставлены.

Учитывая исполнение истцом кредитного договора с 15 сентября 2022 года до 15 декабря 2023 года сомнений в законности условий договора у истца не возникало.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года N 88-11472/2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания пункта договора недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке для лица, являющегося стороной сделки, с моментом начала исполнения такой сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 102 указанного постановления Пленума следует, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец просил признать пункт кредитного договора недействительным по основанию, предусмотренному ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримая сделка), для данного требования п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности, который начинает течь с момента начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178).

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 338-О, статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля была искажена при совершении сделки. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований, не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

Как указывалось выше, в договоре кредитования заемщик согласился с предоставлением ему кредита с открытием текущего банковского счета и выдачей кредита, процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций указаны в п. 4 договора.

Применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, процентные ставки были с заемщиком согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были ему предоставлены.

Таким образом, истцу было известно об условиях заключенного договора, учитывая исполнение истцом кредитного договора с 15 сентября 2022 года до 15 декабря 2023 года, суд первой инстанции обоснованно применил годичный срок исковой давности по заявленному исковому требованию истца, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 10 января 2024 года (принято отделением почтовой связи), то есть истцом пропущен срок исковой давности, установленный положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как основанное на законе, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гилязиева Р.Б. - Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи