Решение по делу № 2-2248/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-2248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 г.     г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о защите прав потребителя, указывая, что приобрел по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4, право требования исполнения обязательств ООО «РСУ-6» по договору долевого участия в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. по передаче трехкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме № по <адрес>. Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на III квартал 2016г., II квартал 2017г. Поскольку ответчиком в нарушение установленного срока обязательство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «РСУ-6» по доверенности ФИО5 иск не признал. Пояснил, что задержка передачи дома происходит по независящим от предприятия причинам. Истец был уведомлен о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. ФИО1 злоупотребляет своими правами, т.к. уже обращался с исковыми требованиями о взыскании неустойки. Выплачивая неустойку, предприятие вынуждено отвлекать денежные средства от строительства дома, что не в интересах дольщиков. Считает, что сумма неустойки должна быть максимально снижена, т.к. она несоразмерна последствим нарушения обязательств.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов и представленных доказательств, суд усматривает основания к частичному удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.(ст.12)

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РСУ-6» (далее – застройщик) и ФИО4 был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства 9-этажного трехсекционного жилого дома по <адрес> (л.д. 7-13).

Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течении трех месяцев предать дольщику трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на восьмом этаже за обусловленную договором сумму <данные изъяты> руб., а также документы, необходимые для регистрации права собственности.

Пунктом 1.7 договора определен срок ввода дома в эксплуатацию, в котором находится вышеуказанная квартира, III – IV кварталы 2015 года.

Обязательство ФИО4 по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком (л.д. 14).

Суд полагает сторонами сделки в порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма соблюдена, в установленном законом порядке произведена его государственная регистрация. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются.

Частью 1 ст. 11 Закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить право требования по договору участия в долевом строительстве при условии полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном параграфом 1 гл. 24 ГК РФ.

Соответствующее право ФИО4 реализовано, по заключенному с ФИО1 договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. к последнему перешло право требования исполнения ООО «РСУ-6» обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные в договоре сроки (л.д. 15-18).

Уведомлением ООО «РСУ-6» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о переносе срока ввода в эксплуатацию 9-этажного трехсекционного жилого дома по <адрес>, с указанием нового срока ввода в эксплуатацию - III квартал 2016 года. (л.д.19)

Уведомлением ООО «РСУ-6» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о переносе срока ввода в эксплуатацию, указан новый срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2017 года. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена досудебная претензия (л.д. 22-24).

Приводимые ответчиком обстоятельства, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца, не освобождают его от ответственности за нарушение принятых по договору сторон обязательств.

Несоблюдение ответчиком сроков сдачи дома нарушает права истца, являющегося участником долевого строительства, что дает ему право требовать выплаты предусмотренной законом неустойки. Доводы ответчика об уведомлении истца о переносе срока, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за 55 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ООО «РСУ 6» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (в. 20 Обзора Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.).

Оснований для взыскания неустойки на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ввиду наличия специального закона - части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не имеется.

Суд считает подлежащей применению часть 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (18 дней) – 10,5%.

1/300 х ставку рефинансирования ЦБ РФ = 0,035%

<данные изъяты> руб. х 0,035% = <данные изъяты> коп. в день

<данные изъяты> коп. х 18 дней х 2 = <данные изъяты> коп.

Ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (37 дней) – 10%.

1/300 х ставку рефинансирования ЦБ РФ = 0,033%

<данные изъяты> руб. х 0,033% = <данные изъяты> коп. в день

<данные изъяты> коп. х 37 дней х 2 = <данные изъяты> коп.

Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии оснований к снижению размера заявленной к взысканию неустойки заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая незначительный срок просрочки, заявленной истцами, последствий неблагоприятных условий для потребителя, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с взысканием неустойки в сумме <данные изъяты> рубля, финансовым положением предприятия в условиях кризиса, принятие мер к завершению строительства, с учетом этих обстоятельств, которые суд определяет как исключительные, и определяет для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку по Договору по <данные изъяты> рублей, полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истцов, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет для потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что просрочка ответчика в исполнении обязанности по передаче жилого помещения соистцам является незначительной. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке (претензия и ответ на л.д.12-15), на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителей (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено. Направленный ООО «РСУ-6» ответ на претензию (л.д. 15) доказательством принятия разумных и достаточных мер к соблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не является.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, суд исходит из того, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Всего, таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка - <данные изъяты> рублей, моральный вред - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, итого по <данные изъяты> рублей.

Оснований к снижению (ст. 333 ГК РФ) размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает. Ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – по имущественным требованиям о взыскании неустойки, штрафа, <данные изъяты> рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: