Решение по делу № 2-299/2017 (2-6727/2016;) от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.    

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заречье-1» к Федяниной О. Н. о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя и по оплате судебной экспертизы, -

установил:

Истец обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к Федяниной О. Н. о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя и по оплате судебной экспертизы.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Заречье-1», были переданы в собственность земельные участки. Согласно списка, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного постановления, под порядковым номером <...> ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании акта приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках и государственного кадастрового учета текущих изменений сведений об экономических характеристиках с указанием декларированной площади <...> кв.м. Участку присвоен кадастровый <номер>. В <дата> году в Реестр внесены изменения в части указания площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с <...> кв.м. на <...> кв.м., сведений о местоположении его границ, сведений о правах с указанием правообладателя ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденных приказом Росземкадастра от 15.06.2001 года № П/119, действовавшими на момент проведения кадастровой процедуры, основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка являлось описание земельного участка, оформленное в соответствии с требованиями законодательства. Данное описание земельного участка, подтверждающее местоположение границ с уточненной площадью <...> кв.м. в его кадастровом деле отсутствует. В <дата> году на основании договора купли-продажи осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на ответчицу Федянину О. Н.. В <дата> году на основании заявления Федяниной О.Н. Раменским отделом ФГУ Кадастровая палата по МО» принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. На основании данного решения в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о площади земельного участка с <...> кв.м. до <...> кв.м. и соответствующие изменения о местоположении его границ. Указанные изменения о площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и соответствующие изменения о местоположении его границ внесены в ГКН необоснованно, без предусмотренных законом оснований, в нарушение требований земельного законодательства и законодательства о государственном кадастровом учете. Правовых оснований для уточнения в ГКН местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию, увеличение его нормативной площади, регистрации права собственности на земельный участок по фактической уточненной площади законодательство не предусматривает. Указанные действия привели к самовольному занятию земли, нарушению процедуры формирования и предоставления земельного участка, предусмотренной ЗК РФ. Изменения в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> не могли быть внесены в связи с отсутствием каких-либо оснований для осуществления государственного кадастрового учета, установленных ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Предусмотренных законом оснований для увеличения (уточнения) площади земельного участка не имелось. В связи с самовольным захватом ответчицей Федяниной О.Н. земли, нарушено право СНТ «Заречье-1», уменьшена площадь земли общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчице Федяниной О. Н., общей площадью <...> кв.м. не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок в части площади и размеров границ. В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчице Федяниной О. Н., документа, обосновывающего увеличение площади земельного участка с <...> кв.м. до <...> кв.м. в кадастровом деле не имеется. Величина несоответствия площади, равная <...> кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>. Кроме того, нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. На основании исследования правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на данный участок в части площади усматривается кадастровая ошибка в сведениях ГКН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

    Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Ответчик Федянина О.Н. и её представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области представитель не явился, извещены. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО1 был выделен в собственность земельный участок <номер> в с/т «Заречье-1» общей площадью <...> кв.м. (л.д.39).

<дата> ФИО1 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии <...> на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> <номер> земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (предыдущий <номер>), при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством (л.д.66).

В судебном заседании были обозрены материалы проверки КУСП <номер> от <дата>, в которых содержится кадастровый план на земельный участок от <дата>, из которого следует, что в ГКН были внесены изменения в части указания площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка в границах кадастрового плана стала составлять <...> кв.м.

На основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата> Федянина О. Н. приобрела у ФИО1 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на данный участок (л.д.43).

В <дата> году на основании заявления Федяниной О.Н., кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы на участке <номер> с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

На основании проведенных кадастровых работ был изготовлен межевой план от <дата>. Площадь участка в границах межевого плана стала составлять <...> кв.м.

Решением ФГУ «Кадастровая палата» по МО <номер> от <дата> года был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости (л.д.49 оборотная сторона).

Земельный участок в измененных границах площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует представленная на листе дела 44 кадастровая выписка о земельном участке от <дата>.

<дата> Федяниной О.Н. повторно, взамен ранее выданного свидетельства, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.89).

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО3 и ФИО4

Представленная в материалы дела экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперты в заключении указывают, что в представленной копии генерального плана застройки с/т «Заречье-1» (материал КУСП <номер> от <дата>, лист <номер>) имеются исправления в зоне расположения участка <номер>, что затрудняет его чтение, однако можно установить следующее: смежный с участком <номер> земельный участок <номер> имеет площадь <...> кв.м. и размеры границ <...>; смежная граница с участком <номер> должна иметь размер <...>; площадь участка ФИО1 состоит из двух геометрических фигур: прямоугольника <...>.) и треугольника, одна из границ которого (катет) составляет <...>, площадью <...> кв.м., а всего - <...> кв.м. Из имеющегося в материалах проверки КУСП <номер> от <дата> кадастрового плана на земельный участок от <дата> следует, что в ГКН были внесены изменения в части указания площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка в границах кадастрового плана стала составлять <...> кв.м., что больше узаконенной, равной <...> кв.м., на <...> кв.м.

Экспертами в заключении отражено, что проведенным анализом кадастровых, землеустроительных дел, дел правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> в СНТ «Заречье-1», фактическим исследованием земельного участка на местности, установлено, что земельный участок <номер> по правоустанавливающим документам - Постановлению Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>, имел площадь <...> кв.м. На момент межевания земельного участка в <дата> году данный участок фактически не осваивался ФИО1 и не был огорожен забором (границы условные в виде кольев), что отражено в объяснениях ФИО1 (материал КУСП <номер> от <дата>). Земельный участок в границах кадастрового плана на земельный участок от <дата> кадастрового номера <адрес> (предыдущий <номер>) был поставлен на кадастровый учет, при этом площадь земельного участка в границах кадастрового плана стала составлять <...> кв.м., что больше узаконенной, равной <...> кв.м., на <...> кв.м. В настоящее время по границе участка общей площадью <...> кв.м. установлен забор из металлического профиля.

Проведенным исследованием кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> было выявлено, что документы, обосновывающих увеличение площади земельного участка <номер> с <...> кв.м. до <...> кв.м., и с <...> кв.м. до <...> кв.м. в кадастровом деле отсутствуют.

Эксперты также указывают, что в <дата> году в ГКН были внесены изменения в части указания площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, равной <...> кв.м., в то время как в правоустанавливающих документах - Постановлении Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> и правоподтверждающих документах - Свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-XXII <номер>, площадь участка указана равной <...> кв.м. То есть, имелось несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, следовательно, на момент продажи ФИО1 земельного участка Федяниной О.Н. в сведениях ГКН имело место наличие технической и кадастровой ошибки.

При проведении в <дата> году на основании заявления Федяниной О.Н., кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ на участке <номер> с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка и изготовлении межевого плана участка от <дата>, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка при определении координат характерных точек границ и площади земельного участка, не соответствующих правоустанавливающим и правоподтверждающим документам Федяниной О.Н. на земельный участок

Величина несоответствия площади, равная <...> кв.м. (<...> кв.м. – <...> кв.м. = <...> кв.м.) находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>.

Учитывая вышеизложенное, эксперты приходят к выводу, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (Федяниной О.Н.) необходимо исключить из ЕГРН сведения о границе и площади данного участка, несоответствующие правоустанавливающим документам Федяниной О.Н. на данный участок.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, кадастровая (в настоящее время реестровая/ ошибка) была установлена.

    В представленном экспертном заключении экспертами достаточно ясно указано какие ошибки при проведении межевания земельных участков ответчика были выявлены, т.е. в чем заключается ошибка кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На данное заключение эксперта со стороны ответчика была предоставлена копия рецензии, составленная кадастровым инженером Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» от <дата>, к которой суд относиться критически, поскольку оригинал рецензии суду представлен не был, кроме того, что при составлении рецензии кадастровый инженер ФИО5 не предупреждалась об уголовной ответственности, что не может свидетельствовать о добросовестности выполненной работы.

Более того, суд обращает внимание, что несмотря на предоставленную в материалы дела рецензию, ответчик не ходатайствовал назначении дополнительной или повторной экспертизы по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд относится к предоставленной рецензии судебного эксперта ФИО5 критично и также не находит оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

    Все имеющиеся доводы ответчика Федяниной О.Н. являются необоснованными и надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Истец также заявил требования об исправлении реестровой /ранее кадастровых/ ошибки.

    В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая /реестровая/ ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН в связи с вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Из экспертного заключения следует, что для исправления кадастровой /реестровой/ ошибки в сведениях ГКН /в настоящее время ЕГРН/ о земельном участке с кадастровыми номерами <номер> необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости /ЕГРН в настоящее время/ сведения о границах данного участка.

С данным выводом экспертов суд соглашается, в связи с чем, требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы, расходов на представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ввиду того, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение легло в качестве доказательства по делу в основу решения суда.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем считает обоснованным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНТ «Заречье-1» удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Федяниной О. Н..

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Федяниной О. Н..

Взыскать с Федяниной О. Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречье-1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, оплаченную государственную пошлину – <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.