Дело № 2а-11/2022
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.
при секретаре Ромашовой Л.И.
с участием помощника прокурора Котовского района Солянкина С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
17 января 2022 года
дело по административному исковому заявлению прокурора Котовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Указывает, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение №, в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами.
Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» с диагнозом <данные изъяты>.
В связи с указанными обстоятельствами управление ФИО транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.
Просит прекратить действие права ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В судебном заседании помощник прокурора Котовского района Солянкин С.Е. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО с иском согласен.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пом. прокурора Котовского района Солянкина С.Е., административного ответчика, специалиста, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение №, в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами.
Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» с диагнозом <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F 10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Соответственно, наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством всех категорий невозможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией (за исключением наличия стойкой ремиссии в отдельных случаях).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – врач психиатр-нарколог в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Сиверина Л.В. пояснила, что ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёта, как лицо <данные изъяты>. Врача посещает регулярно, есть положительная динамика, однако с учёта пока не снят до стойкой ремиссии.
В связи с указанными обстоятельствами управление ФИО транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.
Имеющееся у ФИО заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, нарушаются требования законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика ФИО на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагноз <данные изъяты> является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.
Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и прекратить действие права ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
П.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 300 рублей.
Учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление прокурора Котовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Взыскать с ФИО в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: Н.А. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022 г.