Решение от 28.04.2023 по делу № 8Г-4414/2023 [88-8346/2023] от 16.02.2023

УИД 56RS0018-01-2022-004606-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-8346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4138/2022 по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Лаврик Диане Валентиновне о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Тухватуллина Д.Р., действующего на основании доверенности от 17.03.2023, Лаврик Д.В., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обратилась в суд с иском к Лаврик Диане Валентиновне о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области № 93 от 11 июня 2020 года является объектом охраны культурного наследия регионального значения - «Дом жилой середина XX века» входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального наследия «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина XX века». 28 января 2021 года, по результатам выездного обследования было установлено, что на главном фасаде указанного жилого дома, в границах первого этажа, со стороны квартиры № 1 установлен внешний блок кондиционера. Собственником указанной квартиры является ответчик Лаврик Д.В. Однако, в нарушение положений действующего законодательства, данные действия в отношении объекта культурного наследия были совершены собственником квартиры без разрешения Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, задание и проектная документация на осуществление указанных работ не поступала.

В этой связи, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области просила суд:

- обязать Лаврик Д.В. в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры № 1 со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (<адрес>) с восстановлением мест крепления.

- в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах квартиры №1, где был установлен внешний блок кондиционера, в соответствии с предметом охраны объекта.

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Лаврик Д.В. в пользу инспекции, как 25 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц по каждому требованию п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 августа 2022 года исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Лаврик Диане Валентиновне о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения удовлетворены частично. Суд обязал Лаврик Диану Валентиновну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж конструкции остекления балкона и внешнего блока кондиционера, размещенных в границах квартиры № 1 со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середина ХХ в., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в.» (<адрес>). Установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Лаврик Дианы Валентиновны в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Лаврик Дианы Валентиновны в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 августа 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Лаврик Диане Валентиновне о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 ноября 2022 года.

От Лаврик Д.В. поступил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инситанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 № 218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» был утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, куда вошли дома 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6 по ул. Б.Хмельницкого, Сталинский классицизм, Архитектор Постников А.Н.

На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020 года № 93 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид- ансамбль) «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», середина XX в., об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (<адрес>).

Из информационного письма от 25.10.2021 года, от НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», осуществляющего капитальный ремонт фасадов Объекта, следует об отказе собственников квартир и помещений, расположенных в жилых домах, входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (<адрес>) демонтировать незаконные конструкции балконов и выносных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 28.01.2022 года, составленного Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, подтверждается, что на дворовом фасаде Объекта в границах 1 этажа со стороны главного фасада квартиры № 1 жилого дома № 5 по ул. Б.Хмельницкого г.Оренбурга, установлен наружный блок кондиционирования.

Из письменного отзыва, Инструкции по эксплуатации кондиционера, копий товарного и кассового чека следует, что кондиционер был приобретен 13.10.2008 г. и установлен на фасаде 15.10.2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.03.2022 собственником жилого помещения — квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, является Лаврик Д.В, право собственности которой зарегистрировано с 10.02.2020 г.

Суд первой инстанции, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-O3 (ред. от 01.11.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области», Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утв. Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416, пришел к выводу о том, что отказ ответчика демонтировать внешний блок кондиционера для приведения жилого дома в первозданное состояние препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством РФ. При этом суд указал, что каких-либо доказательств того, что демонтаж наружного блока кондиционера приведет к ухудшению жилищных условий, не представлено. Исходя из изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязал Лаврик Д.В. выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного квартиры № 1 со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «дом жилой» середина XX в., расположенного по адресу: <адрес>.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьи 7, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 40, подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 47.3, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кондиционер был установлен в 2008 году, охранное обязательство не выдано, отсутствуют доказательства уведомления ответчика о том, что многоквартирный жилой дом включен в перечень вновь выявленных объектов культурного, в реестр объектов культурного наследия, установив, что отсутствуют доказательства того, что установленная ответчиком конструкция приводит к разрушению объекта культурного наследия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств того, что действиями ответчика были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия, в связи с чем сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 13.05.2008 № 66-ФЗ не содержалось требований о направлении собственнику уведомления о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции, действующей на момент издания приказа Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 № 218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц (часть 1).

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона (часть 2).

Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению (часть 3).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона, в течение семи дней (часть 4).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр - в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти (часть 5).

           Доводы о том, что Лаврик Д.В. была уведомлена в 2020 о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения простым письмом не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент установки кондиционера она не было уведомлена о том, что многоквартирный жилой дом включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

     Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определены в статье 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ.

           В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ орган регистрации прав по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 7).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (часть 8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (часть 9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (часть 12).

В соответствии с положениями статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ1 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (часть 1).

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (часть 3).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:

1) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47.2 - 47.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

2) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 6).

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 12).

            ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 17.11.2022 ░░ № 694, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4138/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░

                                                                                                 ░.░.░░░░░░░