Решение по делу № 3-1145/2021 от 09.08.2021

Дело №3-1145/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Здоровье2» об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

СНТ «Здоровье -2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факт совместного строительства и последующего использования водонапорной станции, расположенной в <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2021 года в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Московской области, деятельность СНТ «Здоровья-2» не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли. Требования мотивированы совместным строительством членами СНТ имущества. Членами товарищества являются физические лица, характер спора не свидетельствует о его экономической основе.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в <данные изъяты>, заинтересованное лицо также расположено в <данные изъяты>. Объект факт совместного строительства пользования просит установить заявитель, также находится на территории Пушкинского муниципального образования.

С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению для рассмотрения в Пушкинский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28, 29,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по заявлению СНТ «Здоровье2» об установлении факта имеющего юридическое значение направить на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

судья М.Ю. Елизарова