Решение по делу № 2-673/2020 от 23.10.2019

Дело № 2-673/2020                                    КОПИЯ        УИД 42RS0019-01-2019-010403-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:          Назаренко И.А.,

при секретаре:                          Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

16 января 2020 года

гражданское дело по иску Ранье В. А. к Пульчикову А. С. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Ранье В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пульчикову А.С. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ренье В.А. (далее Истец) приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, г/н № у Пульчикова А.С. (далее - Ответчик) по цене 190000рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Боброва С.В. к Фердерер А.А., Пульчикову А.С., Ревину Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пульчиковым А.С. и Бобровым С.В. Взыскать с Пульчикова А.С. в пользу Боброва С.В. денежные средства в сумме 100000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2392,50 руб. Взыскать с Фердерера А.А. в пользу Боброва С.В. денежные средства в сумме 130000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3107,50 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <адрес> решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования Боброва С.В. удовлетворены частично: Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пульчиковым А.С и Бобровым СВ. Взыскать с Фердерера А.А. в пользу Боброва СВ. денежные средства в сумме 130000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3107,50 руб. В удовлетворении исковых требований к Пульчикову А.С. отказать. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена ошибка в определении от ДД.ММ.ГГГГ в отчестве Боброва как «Н.» вместо неверного «В.». Исправить арифметическую ошибку - указать: расходы по оплате государственной пошлины 3800 рублей. Решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фердерера А.А. в пользу Боброва СВ. денежных средств в сумме 130000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3800 руб. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № в отношении Фердерер А.А. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Ренье В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Фердерера А.А. 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Пульчиковам А.С. в пользу Ренье В.А. убытки в сумме 130000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб. Данное решение исполнено в полном объеме. На основании изложенного, у Ренье В.А. возникли убытки на сумму 60000 рублей.

Просит суд взыскать с Пульчикова А. С. в пользу Ренье В. А. убытки в сумме 60 000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Пульчиков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ренье А.А. приобрел у ответчика Пульчикова А.С. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, цена договора составляет 190 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждается, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается в суде.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в середине сентября 2015 года автомобиль <данные изъяты> 2001 года выпуска, г/н №, принадлежащий Данилину И.В. похищен Ревиным Ю.С. и продан им, полученные деньги потратил на личные нужды. Из материалов уголовного дела следует, что ответчик Пульчиков А.С. приобрел автомобиль у Молодых А.В., который последний приобрел у Ревина Ю.С., похитившего указанный автомобиль у Данилина И.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Пульчиков А.С. получил денежные средства от истца Ренье А.А. в размере 190 000 руб. в качестве стоимости транспортного средства, собственником которого ответчик не являлся и полномочий на распоряжение которым не имел. Ответчиком не представлено доказательств обратного. Следовательно, Пульчиков А.С. получил от Ренье А.А. сумму в размере 190 000 руб. не имея на это законного основания.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, истец продал Фердерер А.А. по цене 210 000 руб., что установлено апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была получена истцом, автомобиль передан Фердереру А.А. Таким образом, истец Ренье А.А. получил обратно, потраченные на приобретение автомобиля, денежные средства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Боброва С. В. к Фердерер А. АлексА.у, Пульчикову А. С., Ревину Ю. С. о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пульчиковым А.С. и Бобровым С.В. Взыскать с Пульчикова А.С. в пользу Боброва С.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 392,50 руб. Взыскать с Фердерера А.А. в пользу Боброва С.В. денежные средства в сумме 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3107,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования Боброва С. В. удовлетворены частично: Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пульчиковым А.С. и Бобровым С.В. Взыскать с Фердерера А.А. в пользу Боброва С.В. денежные средства в сумме 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 107,50 руб. В удовлетворении исковых требований к Пульчикову А.С. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>; суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Фердерера А.А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Боброва С.Н. к Фердереру А.А., Пульчикову А.С., Ревину Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения и указать в мотивировочной и резолютивной; частях определения правильно отчество истца Боброва как «Н.», вместо неверного «В.».

Исправлена арифметическая ошибка в определении судебной коллегий по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по; апелляционной жалобе Фердерера А.А. на решение Центральногр районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Боброва С.Н. к Фердереру А.А.,; Пульчикову А.С, Ревйну Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения и указано в мотивировочной и резолютивной частях определения - взыскать с Фердерера А. АлексА.а в пользу Боброва С. Н. расходы по оплате государственной пошлины 3.800 руб.

Решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Ренье В.А. в пользу Фердерера А.А. 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания с Ренье В.А. указанных сумм, является тот факт, что Ренье В.А. передал Фердереру А.А. в счет исполнения договора купли - продажи, автомобиль, который не был свободен от прав третьих лиц, о чем Фердереру А.А. известно не было.

Ренье В.А. исполнил решение Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передав Фердереру А.А. взысканные судом суммы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу Ренье В.А. причинены убытки в размере 130 000 руб. в результате того, что Пульчиков А.С. не имея права собственности и полномочий на распоряжение автомобилем, продал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, истцу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ренье В. А. к Пульчикову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения постановлено: Взыскать с Пульчикова А. С. в пользу Ренье В. А. убытки в сумме 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Указанное решение не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Данное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фердерера А. АлексА.а к Ранье В. А. о взыскании денежных средств, которым постановлено: Взыскать с Ренье В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Фердерера А. АлексА.а 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (дне тысячи шестьсот) рублей, а всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ранье В.А. исполнил решение Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками, оригиналы которых приобщены к материалам настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ренье В.А. к Пульчикову А.С. о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку Пульчиков А.С. передал Ранье В.А. в счёт исполнения договора-купли продажи автомобиль, который не был свободен от прав третьих лиц, о чем Ранье В.А. известно не было. Ранье В.А. понесены убытки в результате изъятая автомобиля у лица, которому Ранье В.А. перепродал автомобиль, и взыскания с Ранье В.А. денежных средств в пользу покупателя в размере 130 000рублей, из которых взысканию подлежат 60 000рублей (190 000 руб. – 130 000 руб.), в пределах денежной суммы, переданной Пульчикову А.С. в счет стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 60 000рублей с Пульчикова А.С. в пользу Ранье В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 2 000руб., подтвержденную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ранье В. А. к Пульчикову А. С. о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пульчикова А. С. в пользу Ранье В. А. убытки в сумме 60 000рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 3 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий            (подпись)            И.А.Назаренко

Верно. Судья                                    И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу         «___»___________20___ года

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>