Решение по делу № 2-421/2020 от 27.11.2019

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Кальвис С. Г., Кальвис Е. Е.чу, Нуцковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Кальвис С. Г., Кальвис Е. Е.чу, Нуцковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь в заявлении на то обстоятельство, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кальвисом Е. А. был заключен кредитный договор (№) от (дата), согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 600.000 рублей под 24,20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, по условиям которого предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся пpoцeнты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 966 084 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 472.109 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 493.975 рублей 50 копеек. (дата) заемщик Кальвис Е.А. умер. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Кальвис Е.А., открыто наследственное дело нотариусом Ковердяевой Е.Ю. Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками заемщика являются: супруга Кальвис С. Г., сын Кальвис Е. Е.ч, дочь Нуцкова А. Е..

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с Кальвис С. Г., Кальвис Е. Е.ча, Нуцковой А. Е. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 397.877 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7. 178 рублей 78 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Кальвис С.Г. и Кальвис Е.Е. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности с даты окончания срока для принятия наследства - с (дата).

В судебное заседание ответчик Нуцкова А.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы Нуцковой А.Е., в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение ответчиков Кальвис С.Г. и Кальвис Е.Е., изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено:

(дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Кальвис Е. А. был заключен кредитный договор (№) от (дата),по условиям которого, заемщику Кальвис Е.А. был предоставлен кредит в сумме 600.000 рублей под 24,20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.3 кредитного договора (№) предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора (№), банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся пpoцeнты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления (дата) сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 397.877рублей 52 копейки.

(дата) заемщик Кальвис Е.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-ДВ (№) от (дата).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с наследников, принявших наследство после смерти Кальвис Е.А., суд приходит к следующему:

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из ответов на запросы суда УФСГРКиК по (адрес) (Росреестр), КГУП «(адрес)инвентаризация» Кальвис Е.А.,(дата) года рождения, какого либо имущества (недвижимое имущество, транспортные средства) в период жизни и на момент смерти на праве собственности не имел.

Из содержания ответа на запрос суда от нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре нотариальной палаты (адрес) Бовт В.В. от (дата) усматривается, что после смерти Кальвис Е.А., (дата) года рождения, умершего (дата), заведено наследственное дело (№). Указанное наследственное дело было открыто (дата) Ковердяевой Е.Ю., нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), на основании претензии ОАО "Сбербанк России" (№) от (дата).

(дата) с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве па наследство по закону, выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное в период брака с Кальвисом Е.А. и состоящее из автомобиля марки «NISSAN-DATSUN», 1993 года выпуска, кузов №BMD21635158, государственный регистрационный знак В336ТВ27, обратилась жена наследодателя - Кальвис С.Г.. (дата) с заявлением об отказе от наследства по закону обратился сын наследодателя - Кальвис Е.Е. Заявленное наследственное имущество состоит из: автомобиля марки «NISSAN-DATSUN», 1993 года выпуска, кузов № BMD21635158, государственный регистрационный знак В336ТВ27. Согласно отчету ООО "ОПЛОТ" от (дата), стоимость целого автомобиля на дату смерти наследодателя составляла 91.400 рублей. Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется. (дата) Ковердяевой Е.Ю., нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), Кальвис С.Г., как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности по реестру (№), на 1/2 (одну вторую) долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака, и состоящем из автомобиля марки «NISSAN-DATSUN», 1993 года выпуска, кузов №BMD21635158, государственный регистрационный знак В336ТВ27. (дата) нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Ковердяевой Е.Ю., Кальвис С.Г. свидетельство о праве на наследство но закону по реестру (№), на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки» NISSAN-DATSUN», 1993 года выпуска, кузов № BMD21635158, государственный регистрационный знак В336ТВ27. Производство по наследственному делу окончено (дата).

Таким образом, наследником умершего заемщика Кальвиса Е.А., (дата) года рождения следует считать супругу Кальвис С.Г., которая приняла наследства по закону в виде транспортного средства, стоимостью в размере 91.400 рублей, при этом, сын наследодателя Кальвис Е.Е. отказался от принятия наследства в пользу матери Кальвис С.Г.

Исковые требования ПАО « Сбербанка России» к Кальвис Е.Е., Нацковой А.Е. являются необоснованными, поскольку дети умершего заемщика наследственное имущество после смерти отца не принимали, в связи с чем, возлагать на них обязанность по взыскании задолженности по кредитному договору по мнению суда, нет оснований.

Статья 416 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к

ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Ответчик Кальвис С.Г. является супругой наследодателя Кальвис Е.А., наследником по закону, принявшей наследство в виде транспортного средства, стоимостью 91.400 рублей, а потому должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.

Ответчиками Кальвис С.Г., Кальвис Е.Е., Нуцковой А.Е. суду заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку об обращении в суд с данным иском истцу должно было известно не позднее (дата) (дата окончания срока, установленного для принятия наследства).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что по условиям договора, определенных сторонами, заемщик Кальвис Е.А. обязан вносить платежи ежемесячно в размере 17 330 рублей 50 копеек 08-го числа каждого месяца. Последний платеж от заемщика поступил (дата). Датой очередного платежа является (дата).

Таким образом, принимая во внимание, что платеж по договору (дата) не осуществлен, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения очередного платежа, не произведенного заемщиком. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу было известно о смерти заемщика, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обращалось к нотариусу. наследственное дело (№) было открыто (дата) Ковердяевой Е. Ю., нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), на основании претензии ОАО "Сбербанк России" (№) от (дата).(дата) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство.

Из материалов же настоящего гражданского дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (дата), что подтверждается входящим штампом Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

По мнению суда, истец ПАО «Сбербанк РФ» обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, судом не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности ПАО « Сбербанк России» не заявлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ПАО «Сбербанк России» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кальвис С. Г., Кальвис Е. Е.чу, Нуцковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья                                    Фурман Е.Ю.