Решение от 22.07.2020 по делу № 2а-1308/2020 от 24.03.2020

Дело № 2а-1308/2020

36RS0005-01-2020-000935-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                            г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Управляющая компания Советского района» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Федоровой Е.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия.

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания Советского района» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Федоровой Е.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия.

От истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного иска.

В силу требований п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия административному истцу разъяснены, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░