Решение по делу № 2-3740/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-3740-15

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Зелюткову Юрию Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ависто» обратилось в суд с иском к Зелюткову Ю.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2012 по 28.04.2015 в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что 13.07.2012 года ООО «Ависто» передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 01 % в день за пользование суммой займа с условием о возврате суммы займа и процентов 13.08.2012. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зелютков Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807, 808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от его суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 13.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 64, по условиям которого ООО «Ависто» передает заемщику Зелюткову Ю.Л. <данные изъяты> на срок до 13.08.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в размере 01 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Денежные средства по указанному договору займа в сумме <данные изъяты>. были переданы истцом ответчику на основании расходного кассового ордера от 13.07.2012.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако ответчиком факт заключения с истцом договора займа 13.07.2012, получение от истца денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>. не оспорен, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер займа, а также подтверждающих возврат истцу суммы долга и уплаты процентов за пользование суммой займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Ависто» о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений указанной нормы закона следует, что если иное не предусмотрено договором займа, то проценты на сумму основного долга по договору займа начисляются со дня передачи суммы займа должнику и до момента фактического погашения займа.

В соответствии с пунктом 1.4 заключенного сторонами договора займа ответчик Зелютков Ю.Л. принял на себя обязательство об уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 01% в день от суммы займа, которые начисляются с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с указанным пунктом договора займа истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 13.07.2012 по 28.04.2015 в размере <данные изъяты>.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов по нему на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов за пользование суммой займа приведен истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом данный расчет проверен и признан арифметически верным <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемной суммой из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Зелютковым Ю.Л. до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы займа, истец, в соответствии с названными нормами, вправе требовать от ответчика уплаты процентов за просрочку возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом данный расчет проверен и признан арифметически верным <данные изъяты>

В связи с чем суд взыскивает с Зелюткова Ю.Л. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2012 по 28.04.2015 года в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом штраф может быть предусмотрен законом или договором.

Согласно п.4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку штраф подлежит взысканию не только за просрочку возврата основного долга по договору займа, но и за просрочку уплаты процентов в нарушение срока установленного п.1.3 договора займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>

Учитывая соотношение размера взыскиваемого истцом штрафа и размера невыплаченного основного долга по договору займа; длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа, соотношение суммы штрафа и суммы задолженности по договору займа, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Зелюткову Юрию Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зелюткова Юрия Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависто» задолженность по договору займа №64 от 13.07.2012 года в размере основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2012 года по 28.04.2015 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего ко взысканию – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Русанова