Решение по делу № 12-173/2021 от 08.11.2021

Мировой судья Шмавонян А.И. Дело № 12-173/2021

22MS0033-01-2021-001698-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, ул. Бульвар 9 января, 19 27 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу защитника Иванова Артема Сергеевича-Тубольцева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении: Иванова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник Тубольцев А.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой ссылается на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Иванов А.С. транспортным средством не управлял, совершение правонарушение в том месте которое указано в протоколе по АП невозможно, поскольку невозможно двигаться по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, видеозапись видеорегистратора «Патрульвидео» неполная, отсутствует видеозапись с 2ч39м59с по 2ч43м26с. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула в отношении Иванова А.С. отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Тубольцев А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иванов АС. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 минут в <адрес> Иванов А.С. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Порш Кайен двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Возражая против изложенного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настаивая на доводах поданной жалобы защитник Тубольцев А.С. и при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании настаивал на том, что Иванов А.С. в указанное в протоколе об АП время – 2часа 45 минут транспортным средством не управлял, поскольку находился в салоне патрульного автомобиля, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, место нарушения в протоколе указано неверно, поскольку так как указано в нем двигаться невозможно.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья давая оценку данным доводам защитника сослался на то обстоятельство, что Иванов А.С. не оспаривал факта управления автомобилем, а также на то, что время в протоколе проставлено сотрудников по своим часам, что следует из видеозаписи, а возможность движения по улицам г.Бийска так, как указано в протоколе очевидно.

Однако оценивая данные доводы, мировым судьей не допрошены сотрудники ГИБДД, составлявшие материалы в отношении Иванова А.С., в том числе и по доводам расхождения по времени, поскольку довод защитника подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

При этом, из дела усматривается, что мировым судьей принято решение о допросе сотрудника полиции Л., о чем направлено соответствующее поручение мировому судье г.Бийска.

Однако фактически допрос не осуществлен по неустановленной мировым судьей причине, поручение возвращено без исполнения, иных мер по вызову и допросу сотрудника полиции непосредственно мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула либо посредством организации видеоконференцсвязи, мировым судьей не предпринято, не установлена уважительность причин неявки вызванного свидетеля в судебное заседание.

В связи с изложенным доводы жалобы о неполном выяснении мировым судьей всех обстоятельств дела, недостаточной обоснованности его выводов, а также ненадлежащей оценки представленных доказательств по делу, что привело к нарушению требований ст. 24.1. КоАП РФ, заслуживают внимания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела в отношении Иванова А.С. такие нарушения мировым судьей допущены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.С. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, которое согласно протоколу об административном правонарушении выявлено ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тубольцева А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.