Решение по делу № 11-100/2021 от 22.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2021             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Полякове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по гражданскому делу № 11-100/2021 по иску СНТ «Виктория» к Васильевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов, встречному иску Васильевой Оксаны Анатольевны к СНТ «Виктория» о признании задолженности отсутствующей,

частную жалобу представителя Васильевой О.А. – Плотниковой Л.Н., по доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымовой И.А. от 25.02.2021 о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева О.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 25.02.2021 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 16.02.2021 об отказе к принятии к производству суда встречного иска в части, указав, что действиями мирового судьи ей был ограничен доступ к правосудию, нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Виктория» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с иском к Васильевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела Васильевой О.А. предъявлен встречный иск к СНТ «Виктория» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности предоставить документы, признании незаключенным договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ «Виктория» и Васильевой О.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 16.02.2021 принят к производству встречный иск Васильевой О.А. в отношении требований о признании задолженности отсутствующей, в принятии к производству иска в части требований о возложении обязанности предоставить документы, признании незаключенным договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ «Виктория» и Васильевой О.А. отказано.

20.02.2021 Васильевой О.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16.02.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымовой И.А. от 25.02.2021 частная жалоба на определение мирового судьи от 16.02.2021 возвращена, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ обжалование определения о частичном отказе в принятии встречного иска, которое не исключает возможности дальнейшего движения дела, не предусмотрено.

Не согласившись с определением мирового судьи, 11.03.2021 представителем истца Васильевой О.А. – Плотниковой Л.Н., по доверенности, подана частная жалоба, в которой выражая несогласие с определением мирового судьи, просила его отменить.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 16.02.2021 об отказе в принятии к производству встречного иска в части обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, Васильева О.А. не лишена возможности обратиться с иском за защитой своих прав в общем порядке, в рамках отдельного производства, определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымовой И.А. от 25.02.2021 о возврате частной жалобы является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымовой И.А. от 25.02.2021 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 16.02.2021 - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Васильевой О.А. – Плотниковой Л.Н., по доверенности - без удовлетворения.

    Апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Э.А.Куркутова