Решение по делу № 33-9579/2023 от 21.07.2023

судья Дьяченко Л.В.	№ 33-9579/2023
УИД 24RS0056-01-2020-009082-98
2.211г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	30 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» Зрилина Ильи Валерьевича,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г., которым постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход Российской Федерации в лице Богучанского муниципального района Красноярского края ущерб, причиненный окружающей среде в размере 9 542 580 (девять миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 55 912 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Богучанского района Красноярского края обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КЛМ-ЭКО» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Богучанского района в ходе проведения проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 720 выделы 23,25,26 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» на территории Богучанского района Красноярского края установлено следующее. Квартал 720 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» находится в арендной лесосырьевой базе ООО «КЛМ-ЭКО». В ходе осмотра места происшествия установлено, что лесосека в квартале 720 выделе 23,25,26 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» в лесном массиве обозначена 4-мя лесосечными столбами и визирными затесками между ними. Заготовка древесины произведена по всей площади в пределах лесосечного отвода, рубки деревьев за пределами отвода не обнаружено. Рубка леса произведена на большей площади, чем указано в лесной декларации на 7,2 Га. Согласно расчету, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 9 542 580 руб. Представителем от ООО «КЛМ-ЭКО» в КГБУ «Хребтовское лесничество» является Лазарев М.А., который готовит документы на лесосеки и подает лесные декларации в Хребтовское лесничество от имени «КЛМ-ЭКО». Непосредственными отводами лесосек в лесных массивах ООО «КЛМ-ЭКО» занимается мастер ООО «КрайЛесПром» Б.Д.В. В октябре 2017г. Б.Д.В.. произвел натурный отвод лесосеки в квартале 720 выделе 23,25,26 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество», площадью 50 Га и предоставил Л.М.А. схему отвода данной лесосеки, чтобы он подготовил все необходимые документы и включил данную лесосеку в лесную декларацию ООО «КЛМ-ЭКО». В процессе подготовки документов Л.М.А.. установил, что при площади лесосеки в квартале 720 выделе 23,25,26 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество», равной 50 Га, будет превышена расчетная лесосека ООО «КЛМ-ЭКО» за год по породе «Сосна», поэтому лесничество не согласует лесную декларацию ООО «КЛМ-ЭКО». В связи с чем Л.М.А. камерально на плане отвода сместил северную границу лесосеки на юг, тем самым уменьшил площадь лесосеки до 41,7 Га. После чего Л.М.А. подготовил документы на данную лесосеку, площадью 41,7 Га и включил ее в лесную декларацию ООО «КЛМ-ЭКО», которая была согласована КГБУ «Хребтовское лесничество», при этом Л.М.А. о том, что он камерально уменьшил площадь лесосеки Б.Д.В. не сообщил. Заготовку древесины на лесосеке в квартале 720 выделе 23,25,26 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» в декабре 2017 г. осуществляло ООО «КрайЛесПром», так как в натуре отвод данной лесосеки не был изменен, работники ООО «КрайЛесПром» в ходе заготовки древесины осуществили рубку деревьев по существующему отводу, который составлял 50 Га. Таким образом, рубка произведена за границами лесосеки в квартале 720 выделе 23,25,26 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество». Площадь, на котором совершена незаконная рубка лесных насаждений составляет 7,2 Га, в результате чего ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 9 542 580 руб. По данному факту 23 декабря 2019 г. СО Отдела МВД России по Богучанскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку лица, проводившие отвод лесосеки и заготовку древесины, не знали о том, что границы данной лесосеки камерально уменьшены, на руках имели разрешительные документы на разработку лесосеки, работали в границах отвода.

Прокурор просил взыскать с ООО «КЛМ-ЭКО» в доход Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 9 542 580 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КЛМ-ЭКО» Зрилин И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что объем фактической заготовки леса не превысил объем разрешенной ежегодной заготовки, что исключает причинение ущерба, а рубка, произведенная ответчиком в лесозаготовительный период, не подпадает под признаки незаконной рубки.

Кроме того, 28 июля 2023 г. в Красноярский краевой суд поступило ходатайство представителя ООО «КЛМ-ЭКО» Зрилина И.В. о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Гераскевич А.С., представитель ООО «КЛМ-ЭКО» Зрилин И.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «КЛМ-ЭКО» Зрилина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя процессуального истца, прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение суда подлежащим изменению, исследовав дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Общие правила возмещения ущерба установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм закона следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между его противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьями 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса РФ основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

При этом в соответствии с подлежащими применению нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеуказанные таксы и методики, утвержденные Правительством Российской Федерации, подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Иной способ определения размера ущерба используется только в случае, если отсутствуют утвержденные методики и таксы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 1 сентября 2009 г. между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО КЛМ-ЭКО» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 6-и, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора для заготовки древесины, с целью развития деревообрабатывающего комплекса в г. Красноярске, по производству клееного конструкционного и стенового бруса в объеме 90 000 куб.м в год лесозаготовительной деятельности до 170 000 куб.м. в год (пункт 1 договора) (т.1, л.д. 37-44).

В соответствии с пунктом 2 договора арендатору предоставлен, в том числе, участок по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, перечень кварталов и номер учетной записи в государственном лесном реестре согласно строке № 6 приложения № 1; площадью лесного участка согласно приложению № 3.6.

Как следует из Приложения № 1 к договору аренды лесных участков № 6-и от 1 сентября 2009 г. в перечне лесных участков под порядковым номером 6 числится Хребтовское лесничество, номер учетной записи 24-088-2008-05-3339-2, лесной участок Яркинское, в том числе кварталы с 720-724 (т.1, л.д. 45-46).

1 июля 2017. Между ООО «КЛМ-ЭКО» (заказчик) и ООО «КрайЛесПром» (исполнитель) заключен договор подряда № 02/17 в рамках которого исполнитель обязался выполнить работы, а именно:

- своими силами и за свой счёт по заданию Заказчика в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору осуществлять работы в соответствии с требованиями лесного законодательства по валке деревьев, трелёвке, разделке на сортименты и складированию в штабель пиловочного сырья хвойных пород на участках лесного фонда (Лесосеках), предоставленного ООО «КЛМ-ЭКО» во временное пользование на основании Договора аренды лесного участка № 6-и используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 1 сентября 2009 г.;

- выполнить вывозку заготовленного пиловочного сырья из Лесосеки и осуществить поставку до склада Грузополучателя - ООО «ЛТС», расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, территория Стройбаза, лесообрабатывающий завод АО «КЛМ Ко»;

- по окончании заготовки осуществить очистку мест рубок от порубочных остатков, а также подготовить и сдать освоенные лесосеки соответствующим органам;

- строительство и содержание лесовозных дорог, усов, пасек, необходимых для исполнения настоящего Договора.

Согласно раздела 6 указанного договора исполнитель и заказчик несут ответственность за соблюдение всех законодательных и иных нормативных требований, связанных с выполнением работ по договору, в том числе противопожарных, природоохранных, экологических и иных работ.

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (т.1, л.д. 82-86).

11 января 2017 г. представителем ООО «КЛМ-ЭКО» Л.М.А. руководителю КГБУ «Хребтовское лесничество» переданы заявление о подаче изменения лесной декларации на объем 2017 г.(т.1, л.д. 47).

Согласно указанной измененной декларации, в Хребтовском лесничестве, на Яркинском участке, номер квартала 720, площадь лесосеки составила 41,7+27,2+5+9,5=83,4га, форма рубки – сплошная, рубка спелых и перестойных насаждений (хвойное – сосна, лиственница, ель, пихта, берёза, осина).

Объем заготовки на указанном квартале № 720 составил на площади 41,7 га: сосна 5799, лиственница – 2174, ель – 824, берёза – 100, осина - 1101, всего 9998; на площади 27,2 га: сосна – 3114, лиственница – 1868, ель – 622, осина – 624 всего 6228; на площади 5 га: лиственница – 306, сосна - 203, ель – 202, осина 201, берёза – 100, всего 1012; на площади 9,5 га: сосна 2482, осина 276, всего 2758 (измерения приведены в мерах кубических) (т.1, л.д. 48-50).

14 июня 2018 г. в Министерство лесного хозяйства Красноярского края КГБУ «Хребтовское лесничество» поступило сообщение о лесонарушении № 1 из которого следует, что лесничий Яркинского участкового лесничества Ж.М.Д. выявил незаконную рубку в Яркинском участковом лесничестве КГБУ «Хребтовское лесничество» кварта 720 выдел 23, эксплуатационные леса - произведена незаконная рубка по северной границе лесосеки, квартал № 720 Яркинского участкового лесничества находится на лесном участке переданном в аренду ООО «КЛМ-ЭКО» № 6-и от 1сентября 2009 г. Указанное подтверждается планом незаконной рубки от 14 июня 2018 г. (т.1, л.д. 32-36).

Из данного сообщения следует, что произведена незаконная рубка:

- сосна: масса древесины - 936,0 м?, стоимость по таксе на древесину - 120,3 руб., сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб – 5 630 040,0 руб.;

- лиственница: масса древесины - 561,6 м?, стоимость по таксе на древесину – 96,08 руб., сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб – 2 697 926,4 руб.;

- ель: масса древесины - 187,2 м?, стоимость по таксе на древесину – 108,19 руб., сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб – 1 012658,4 руб.;

- осина: масса древесины - 187,2 м?, стоимость по таксе на древесину – 12,10 руб., сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб – 113 256,0 руб.

Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале № 720 выдел № 23 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» произведен лесничим Яркинского участкового лесничества Ж.М.Д. и составил 9 542 580 руб., площадь незаконной рубки составила 7,2 га (т.1, л.д. 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положениями Лесного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября. 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», регулирующими спорные отношения, обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО «КЛМ-ЭКО» противоправного поведения, повлекший причинение вреда окружающей среде, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что рубка лесных насаждений в квартале № 720 выдел № 23, 25, 26 Яркинского участкового лесничества была произведена Обществом на площади большей по сравнению с указанной в лесной декларации, что повлекло за собой превышение разрешенного объема рубки и подпадает под определение понятия «незаконная рубка».

Учитывая, что вырубка леса производится в границах участков, указанных в декларации, вырубка за пределами задекларированного участка является нарушением, влекущим предусмотренную законом ответственность, установив факт превышения фактической площади заготовки леса над площадью, указанной в лесной декларации, признав верным, произведенный в соответствии с Методикой расчет, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на ООО «КЛМ-ЭКО» обязанности возместить причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки ущерб.

Поскольку в силу раздела 4 договора аренды лесных участков № 6-и от 1 сентября 2009 г. именно арендатор несет ответственность в случае причинения вреда на арендованных лесных участках в соответствии с лесным законодательством РФ, суд обоснованно отклонил доводы ООО «КЛМ-ЭКО» о том, что данное Общество является ненадлежащим ответчиком, а ущерб подлежит взысканию с ООО «КрайЛесПром».

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в сумме 9 542 580 руб. (9 453 880, 80руб. - сумма ущерба от незаконной рубки деревьев + 88 699,20 руб. – сумма ущерба от неочистки мест рубок), суд принял во внимание расчет истца, признал его правильным, произведенным в соответствии с применением действующих такс и методики для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, а также ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и применяемых к ним на период рубки коэффициентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «КЛМ-ЭКО» ущерба, причиненного лесному фонду в результате произведенной им незаконной рубки лесных насаждений, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доказательств отсутствия вины в незаконной рубке ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенной вырубкой не нанесен ущерб лесному фонду, являются несостоятельными. Само по себе осуществление вырубки в пределах натурного отвода лесосеки в условиях действующего договора аренды не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку со стороны ответчика имел место факт вырубки леса за пределами участка, указанного в лесной декларации, то есть с нарушением требований законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об их допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «КЛМ-ЭКО» Зрилина И.В. о назначении по делу судебной экспертизы.

Представленные в материалы дела сообщение о лесонарушении № 1 от 14 июня 2018 г., и протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2018 г. составлены уполномоченными должностными лицами, в том числе лицом, ответственным за проведение контрольных и проверочных мероприятий на территории лесосеки - лесничим Яркинского участкового лесничества, при участии государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана», а также оперуполномоченным ОМВД России по Богучанскому району, содержат все необходимые реквизиты, описание нарушений лесного законодательства с указанием вида и объема нарушений лесного законодательства, площади и расчета причиненного ущерба. Указанный факт также подтверждается представленными в материалы дела фототаблицей и схемой (абрисом).

Ссылки ответчика на несоблюдение периодичности проведения таксации лесов на территории лесничества, использовании при составлении расчета ущерба материалов лесоустройства 1996 г. подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку применение материалов лесоустройства на площади более 1 га прямо предусмотрено пунктом 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Запрета на использование материалов лесоустройства по истечении срока их актуализации законом не установлено. Более того, именно на основании имеющихся материалов лесоустройства ответчику в аренду был предоставлен лесной участок, который используется с учетом действующих материалов лесоустройства. Таксация лесов арендованного лесного участка ООО «КЛМ-ЭКО» не проводилась, о необходимости проведения данных работ ответчик не уведомлял, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При этом наличие вмененного нарушения подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, доказательств того, что материалы лесоустройства на момент заключения договора аренды не отражали действительные, реально существующие запасы лесных ресурсов, подлежащих вырубке, их ассортимент и сортность, материалы лесоустройства носили неактуальный характер, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие реального ущерба ввиду того, что разрешенный по договору аренды объем разрешенной ежегодной заготовки превышен не был, также не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда лесу, как природному объекту, и не исключает возмещение за вред, причиненный лесу, как экологической системе.

Вместе с тем, прокурором в ходе апелляционного рассмотрения дела представлен уточненный расчет ущерба, согласно которому, сумма ущерба составляет 8 098 725 руб. 20 коп.

Судебная коллегия, полагает данный расчет верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленным прокурором Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р. пояснений, представленный в суд первой инстанции расчет ущерба государственному лесному фонду произведен КГБУ «Хребтовское лесничество» исходя из площади незаконной рубки деревьев 7,2 га., указанной в сообщении о лесонарушении от 14 июня 2018 г.

Вместе с тем, как установлено в ходе доследственной проверки по факту незаконной рубки деревьев и следует из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2018 г., проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Богучанскому району с привлечением специалистов КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Хребтовское лесничество», общая площадь лесосеки, отведенной в натуре и разработанной ООО «КЛМ-ЭКО», составила 47,8 га при предусмотренной планом отвода лесосеки и лесной декларацией 41,7 га.

Таким образом площадь незаконной рубки деревьев составляет 6,1 га (47,8 га - 41,7 га), что соответствует данным ФГБУ «Рослесинфорг», отраженным в карточке дешифрирования мест использования лесов № 19570030007200101 – 5,4 га (с учетом погрешности +/-10%, что в пределах данных о вырубленной площади по сведениям мониторинга - 47,1 га и реальным сведениям - 47,8 га по сведениям полученным при осмотре места происшествия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. №273 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение № 3), а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, в результате незаконной рубки выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 5 приложения №3 к Постановлению от 8 мая 2007 г. № 273 в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяются ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений установлены на основании Постановления Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22 мая 2007 г.

Согласно таблице 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» леса Богучанского района Красноярского края относятся ко второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району.

Стоимость одного кубометра древесины составляет:

порода сосна - 55,44 руб.;

порода лиственница - 44,28 руб.;

порода ель - 49,86 руб.;

порода осина – 5,58 руб.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310, установленные в 2007 г., применялись в 2018 г. с коэффициентом 2,17 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

С учетом представленного прокурором в ходе апелляционного рассмотрения дела уточненного расчета причиненного ущерба судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «КЛМ-ЭКО» в федеральный бюджет исходя из следующего расчета:

Незаконная рубка произведена на общей площади 6,1 га.

По материалам лесоустройства в 23 квартале запас древесины на 1 га составляет 260 м?.

В составе выдела 5СЗЛ1Е10с запасы попородно составляют:

- сосна 50%

- лиственница 30%

- ель 10%

- осина 10%.

Соответственно запас на площади 6,1 га составляет 1 586 м?, а именно:

- сосна 50% х 1 586 м? = 793 м?,

- лиственница 30% х 1 586 м? = 475,80 м?,

- ель 10% х 1 586 м? = 158,60 м?,

- осина 10% х 1 586 м? = 158,60 м?.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов согласно Постановлению Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22 мая 2007 г., с коэффициентом 2,17, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 к 2018 г., составляют:

- сосна 55,44 х 2,17 = 120,30 руб.,

- лиственница 44,28 х 2,17 = 96,09 руб.,

- ель 49,86 х 2,17 = 108,20 руб.,

- осина 5,58 х 2,17 = 12,11 руб.

Таким образом, учитывая, что для исчисления размера ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 применяется 50-кратная стоимость древесины, а площадь нарушения составляет более 1 га, размер ущерба, причиненного ООО «КЛМ-ЭКО» в результате незаконной рубки составит 8 010 026 руб.:

- сосна 50% х 120, 30 руб. х 793 м? х 50% = 4 770 085 руб.,

- лиственница 30% х 96,09 руб. х 475,80 м? х 50% = 2 285 924 руб.,

- ель 10% х 108,20 руб. х 158,60 м? х 50% = 857 996 руб.,

- осина 10% х 12,11 руб. х 158,60 м? х 50% = 96 021 руб.

Соответственно ущерб за неочистку мест рубок, с учетом коэффициента кратности, предусмотренного пунктом 7 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. равному 5, площади неочищенной территории, а также затрат, связанных с очисткой 1 гектара территории, рассчитанных согласно расчетно-технологическим картам на 2018 г. – 5 913,28 руб., составит 88 699, 20 руб. (3 га х 5 913,28 руб. х 5).

С учетом изложенного с ООО «КЛМ-ЭКО» подлежит взысканию сумма в размере 8 098 725 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о противоречивости позиции истца в части определения площади нарушения не свидетельствуют о неправильности произведенного истцом расчета, поскольку реальная площадь нарушения установлена протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 г. – 6,1, тогда как отраженная в карточке дешифрирования мест использования лесов ФГБУ «Рослесинфорг» – 5,4 га является необоснованной, поскольку в пределах допустимой погрешности +/-10% данные о вырубленной площади по сведениям мониторинга - 47,1 га и реальным сведениям - 47,8 га по сведениям полученным при осмотре места происшествия.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в апелляционном порядке изменен размер удовлетворенных требований, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ООО «КЛМ-ЭКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 694 руб.

За исключением требующих внесения вышеназванных изменений в решение, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022г. изменить, исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 8 098 725 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 694 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» Зрилина Ильи Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                            В.М. Макурин

Судьи:                                    О.Н. Михайлинский

                                        И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2023 г.