Решение по делу № 2-431/2024 от 28.12.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-002935-19 Дело № 2-431/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Растворовой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Растворовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 22.10.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Растворовой Т.С. кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 85 800 рублей на срок по 22.10.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых. Права требования по вышеуказанному кредитному договору 26.10.2022 были переданы ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 52 219,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 45 303,41 рублей, по процентам - 6 415,88 рублей, по иным платежам – 500 рублей, которая взыскивалась истцом в приказном порядке, однако 10.08.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Растворовой Т.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 в размере 52 219,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766,58 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Растворова Т.С., будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, отзыв на исковое заявление не представила.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2018 Растворовой Т.С. в адрес ПАО «Почта Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

22.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и Растворовой Т.С. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (далее – кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. Кредит предоставлен двумя траншами – в сумме 75 000 рублей и в сумме 10 800 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что платежи являются аннуитетными, должны производиться заемщиком ежемесячно до 06 числа каждого календарного месяца, начиная с 22.11.2018, в размере 3 320 рублей, размер последнего платежа составляет 11 136,39 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуги, осуществляемой кредитором за отдельную плату, - «Кредитное информирование», стоимость которой составила: в 1-ый период пропуска платежа – 500 рублей, во 2-ой, 3-ий и 4-ый периоды пропуска платежа – 2 200 рублей.

Кредитный договор подписан Растворовой Т.С. в электронном виде с помощью простой электронной подписи.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно материалам дела, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, предоставив 22.10.2018 ответчику кредит в размере 10 800 рублей и 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Кроме того, на основании заявления на страхование 22.10.2018 между Растворовой Т.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья путем акцепта ответчиком полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «Забота Плюс». Страховая премия в размере 10 800 рублей перечислена страховщику 22.10.2018 из суммы полученного кредита на основании распоряжения ответчика на перевод.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного внесения платежей надлежащим образом не исполнялись, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности списан со счета Растворовой Т.С. 22.09.2020.

24.07.2020 Банка ПАО «Почта Банк» изменено фирменное наименование на АО «Почта Банк».

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № от 22.10.2018 предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) № от 26.10.2022, акта приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.10.2018 в общей сумме 52 219,29 рублей.

11.12.2022 ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении указанной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в погашение кредита в размере 3320 рублей внесен заемщиком 22.09.2020. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графику погашения очередной платеж заемщик должен был совершить до 22.10.2020, однако платежи в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 сумма задолженности Растворовой Т.С. по состоянию на 26.10.2022 перед истцом составляет 52 219,29 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 45 303,41 рублей, проценты за пользование кредитом - 6415,88 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) - 500 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании судебного приказа мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № от 19.06.2023 с Растворовой Т.С. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 22.10.2018 за период с 22.10.2018 по 26.10.2022 в сумме 52 219,29 рублей, в том числе основной долг – 45 303,41 рублей, задолженность по процентам – 6 415,88 рублей, задолженность по иным платежам – 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 883,29 рублей.

10.08.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений на него.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности применительно к условиям кредитного договора не влияет на правомерность заключения между Банком и Обществом договора уступки прав (требований) в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12). Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника, либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п.2 ст.382, п.3 ст.388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст.310, ст.450.1 ГК РФ) (п. 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст.10 и 168 ГК РФ) (п. 17).

При заключении кредитного договора № от 22.10.2018 стороны согласовали право Банка на передачу (уступку) полностью либо частично требований по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «Почта Банк», передано ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования от 26.10.2022 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность Растворовой Т.С. перед Банком вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 22.10.2018 подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из размера заявленных требований, расчет которых проверен. Заявленная к взысканию сумма является обоснованной, соответствует положениям договора, требованиям закона и подтверждена представленными в дело доказательствами - расчетом задолженности, выписками по счетам. Доказательств иного размера задолженности ответчика в материалах дела не имеется, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 766,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Растворовой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Растворовой Татьяны Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2018, заключенному между Растворовой Т.С. и ПАО «Почта Банк», по состоянию на 26.10.2022 в сумме 52 219,29 рублей, в том числе: основной долг – 45 303,41 рублей, проценты - 6 415,88 рублей, иные платежи – 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,58 рублей, всего – 53 985,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Ю.В. Иваницкая