Решение по делу № 1-279/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-279/2023 (12201040035000385)

24RS0028-01-2023-001148-1865

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Путинцевой Е.А.,

подсудимого Черкасова С.А.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего одного ребенка, зарегистрированного в <адрес> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- 23 сентября 2010 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2010 года приговором Березовского районного суда Красноярского края, с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 23 сентября 2010 года) к 3 годам лишения свободы;

- 1 декабря 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 23 сентября 2010 года, от 11 ноября 2010 года), с учетом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Красноярского края от 30 мая 2012 года освобожден условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;

- 15 апреля 2013 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 1 декабря 2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 мая 2013 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 15 апреля 2013 года), с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшесткого городского суда Иркутской области от 20 августа 2015 года освобожден условно- досрочно 31 августа 2015 года на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;

- 4 мая 2016 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 4 мая 2016 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 159, ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 6 мая 2013 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года освобождён 30 июля 2018 года с заменой наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 2 дня;

- 2 декабря 2019 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 (присоединено наказание по приговору от 15 июля 2019 года), ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 4 мая 2016 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 307, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 2 декабря 2019 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 августа 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2021 года, по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29 мая 2020 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 4 года 10 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 22 сентября 2022 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 года 4 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов С.А. совершил заведомо ложный донос о свершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 50 минут, Черкасов С.А., будучи осужденным приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019 года к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в <данные изъяты>, находясь в помещении Краевой клинической больницы, расположенной по адресу: г Красноярск, <адрес>, опасаясь применения в отношении него мер дисциплинарного воздействия в связи с нарушением режима отбывания наказания, реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, произвел телефонный звонок в службу «02 МУ МВД России «Красноярское», и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> неустановленная женщина похитила у него денежные средства. Данное сообщение было зарегистрировано в 06 часов 50 минут в установленном законом порядке в Книге учета сообщений и происшествий ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшей передано по территориальности в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», которое было зарегистрировано в 13 часов 51 минуту в Книге учета сообщений и происшествий ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Черкасов С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, проследовал в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» расположенную по адресу: <адрес> где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, собственноручно написал на имя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» полковника полиции ФИО5 заявление содержащее недостоверные сведения, а именно о привлечении к уголовной ответственности неустановленной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 час 00 минут по адресу: <адрес> похитила у него денежные средства на сумму 18 000 рублей. Данное сообщение было приобщено рапорту и зарегистрировано в 17 часов 00 минут в установленном законом порядке в Книге учета сообщений и происшествий ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, сообщение о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где приобщено рапорту, зарегистрированному в установленном законом порядке в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: Красноярск, пер. Автобусный, 6, в Книге учета сообщений и происшествий № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское», возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела № факт хищения у Черкасова С.А. денежных средств на сумму 18 000 рублей не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено на основании п. 1 ч ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Черкасов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Черкасова С.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с наличием противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он находился на отбывании наказания в виде принудительных работ, которые исполняет в <адрес>. При этом имел возможность в определенные часы покидать территорию исправительно учреждения. Так, в ноябре 2021 года с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 мин он покинул территорию исправительного учреждения, и отправился для прохождения обследования в Красноярскую краевую клиническую больницу. Освободившись, он решил заехать к своему знакомому ФИО6 по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей сожительницей Анастасией. Приехав на указанный адрес, он стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО7, а именно водку, а также употреблял наркотические средства путем курения. В этот же день, до 17 часов 00 минут ему нужно было вернуться в <адрес>. Для этого он вызвал такси, на котором оправился в исправительное учреждение. По дороге ему стало плохо, он начал задыхаться. Испугавшись, что если его обнаружат в таком состоянии в исправительном учреждении, ему изменят наказание, он решил позвонить в скорую и обратиться с заявлением в отдел полиции и сообщить, что у него похитили денежные средства, опоив его при этом неизвестным веществом. Данного преступления в отношении него в действительности совершено не было. На самом деле денежные средства у него никто не похищал, никаких веществ ему не подсыпал. При написании заявления в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В последствии он писал заявление, в котором сообщал, что в отношении него преступления совершено не было, при этом он понимал, что при отказе от своего заявления, которое было написано ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные сведения о совершении в отношении него преступления, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (т.1 л.д. 186-189, 194-196).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Черкасов С.А. вину в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, в связи с чем суд принимает данные показания за основу.

Помимо показаний подсудимого Черкасова С.А. его виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение через карточку 02 от Черкасова С.А., <адрес>, сотовый телефон №, который сообщил о том, что по <адрес>, вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут малознакомая девушка наркоманка похитила его банковскую карту и деньги в сумме около 20 000 рублей, а также что-то подмешала ему в напиток, после чего заявителю стало плохо. Заявитель находится в <адрес>, где исполняет принудительные работы. Данное сообщение было передано начальнику дежурной смены ФИО9, который данное сообщение передал для производства проверки в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» оперуполномоченному ФИО10 (т.1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское», он отрабатывал сообщение по факту хищения денежных средств у Черкасова С.А. В ходе проведения проверки было установлено, что заявитель находится в ОП № МВД России «Красноярское», так как Черкасовым С.А. было сделано заявление в указанном отделе полиции. Он прибыл по указанному заявителем адресу: <адрес>, на третьем этаже в конце коридора, номер комнаты он не помнит, где в отношении него якобы было совершенно преступление. По прибытию он опросил находящихся в квартире. В дальнейшем в ходе проведения проверки принято решение о передаче материала в СО № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.2 158 УК РФ (т.1 л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности начальника дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ее обязанности входит контроль за осуществлением деятельности ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское», контроль за своевременностью и полнотой внесения данных в СОДЧ. Книга учета сообщений о совершении преступлений ведется посуточно, по заполнению в находится в дежурной части, книги за прошедшие года хранятся в архивном помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское». Сообщения от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в указанном архивном помещении и зарегистрированы в книге учета сообщений и преступлениях № от 2021 года (т.1 л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что состоит в должности начальника дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». Книги учета сообщений о преступлениях хранятся дежурной части, а также в архиве. Книга учета сообщений о преступлениях №, в которой зарегистрировано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в архиве (т.1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с августа 2021 года по декабрь 2022 года он занимал должность следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он заступил на суточное дежурство составе следственно-оперативной группы. Дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское» ему было передано сообщение, поступившие в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ через оператора «02» от Черкасова С.А., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства, кроме того девушка, похитившая у него денежные средства что-то подсыпала ему в напиток. В составе СОГ был осуществлен выезд по адресу, указанному заявителем, а именно: <адрес>. По приезду было установлено, что по данному адресу расположена <адрес>. В ходе разговора с сотрудниками <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Черкасов С.А. покинул территорию <адрес>, предварительно написав заявление с просьбой покинуть учреждение для прохождения обследования в Красноярской краевой больнице. Однако в установленное время Черкасов С.А. не явился. Насколько он помнит сотрудники пояснили, что он явился в <адрес> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 07 или 08 часов. Сотрудники <адрес> заподозрили, что Черкасов С.А. находится в состоянии опьянения. Черкасов С.А. был доставлен следственно-оперативной группой в ОП № МУ МВД России «Красноярское» около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ от Черкасова С.А. им было получено объяснение, в ходе которого Черкасов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, точный адрес он в настоящее время не помнит, где девушка подсыпала ему что-то в напиток, после чего у него пропали деньги. В колонию он вернуться не смог, потому что ему стало плохо, он вызвал скорую помощь, после чего он был госпитализирован в Красноярскую краевую больницу. Также Черкасов собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности неизвестной ему девушки, которая похитила его денежные средства. После освидетельствования также был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Как пояснил Черкасов С.А., на данном месте вызвал скорую помощь, после чего был госпитализирован в Красноярскую краевую больницу, и именно на данном месте ему стало плохо. Он разъяснял Черкасову С.А. уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Черкасов С.А. поставил подпись под предупреждением об уголовной ответственности в типовом бланке заявления. Также он разъяснял Черкасову С.А., что если указанные им события не имели место быть, то он должен отказаться от написания заявления и сообщить правду (т.1 л.д. 152-156).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных по уголовному делу №, которая показала, что по адресу: <адрес> бывает периодически, там же она встречалась с Черкасовым С.А., с которым совместно они принимали наркотики. Черкасову С.А. никто и ничего подсыпать не мог, в описываемый им день он действительно был с ней, так как был отпущен из колонии на некоторое время, вместе с ним в этот день они употребляли наркотики, а после этого Черкасов С.А. уехал. Более о Черкасове С.А. ей ничего не известно, где он отбывает наказание она также не знает том, что Черкасов С.А. написал заявление в полицию, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в ноябре, точную дату не помнит к нему в гости по <адрес> приезжал Черкасов, также у него находились ФИО15, совместно с которым они употребляли спиртное. Для приобретения спиртного он с Черкасовым ходил в магазин, где приобрели спиртное и «Флеш», за покупки рассчитывался Черкасов. Черкасов С.А., так как ему надо было возвращаться вечером для отбывания наказания выпил две рюмки водки. О хищении денежных средств ему не известно, о событиях он узнал от следователя.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес> приехал Черкасов С.А., вечером он должен был вернуться в ИК. У него дома уже было приобретено спиртное, а именно водка объемом 0,5 литра, в количестве нескольких бутылок. В доме находились ФИО16, кто был еще, он не помнит. Он наличные денежные средства у Черкасова С.А. не видел, вместе они ходили в магазин «Кедр», где Черкасов С.А. покупал бутылку энергетического напитка «Флеш», но он не обратил внимания, какими купюрами он рассчитывался, и не понял наличными или безналичными денежными средствами он рассчитался за покупку. Девушки оставались дома, пока они ходили в магазин. Когда они вернулись, то стали все вместе распивать спиртное. Черкасов С.А. выпил пару стопок, так как знал, что ему нужно возвращаться назад в ИК. Мог ли кто-то что-либо добавить в стакан Черкасова С.А., он не знает, употреблял ли он что-либо кроме спиртного, тоже не знает. В вечернее время Черкасов С.А. уехал от него, было уже темно, время он не помнит. На следующий день, перед обедом, к нему пришел следователь, от него он узнал, что Черкасов С.А. обратился с заявлением о краже у него денежных средств, якобы деньги у него похитила Ольга Барановская. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях в действительности была ФИО7, но могла ли она что-то похитить у Черкасова ему не известно. ФИО7 в настоящее время умерла. ДД.ММ.ГГГГ он много выпил и находился в состоянии опьянения еще до приезда Черкасова С.А., и ничего не может пояснить о том, при каких обстоятельствах могли быть похищены деньги Черкасова С.А. и были ли они у него вообще. С Черкасовым С.А. они созванивались, но по поводу подачи заявления в полицию и о краже ничего не обсуждали, Черкасов С.А. сам ничего не говорил (т.1 л.д. 86-88, 158-160).

После оглашения показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд принимает их за основу.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в рапорте помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в дежурную часть ОП № поступило сообщение от Черкасова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> малознакомая девушка наркоманка вчера в 15 часов по данному адресу похитила банковскую карту и деньги около 20 000 рублей, что-то подмешала в напиток, заявителю стало плохо (т.1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов С.А. обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сообщает о том, что девушка по имени ФИО18 похитила у него денежные средства в сумме 18 000 рублей и подсыпала ему что-то во «флеш», после чего ему стало плохо дышать. Указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на третьем этаже, где он находился в гостях у ФИО17. Факт хищения он обнаружил после больницы, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 182).

По данному факту на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 45).

Черкасов С.А. на основании постановления следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу № № (т.1 л.д. 76-78).

На основании постановления следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 89).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> В ходе проведения осмотра ничего не изымалось, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу (т. 1 л.д. 97-103).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра ничего не изымалось, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т. 1 л.д. 91-96).

В дальнейшем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114) у свидетеля ФИО11 произведена выемка книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период № от 2021 года, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототбалицы (т.1 л.д. 115-119).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрена книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице № имеется сообщение зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Черкасов С.А., проживающий по адресу: <адрес>, в 06 часов 50 минут сообщил о том, что девушка украла банковскую карту и что-то посыпала во «Флеш», о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 125-129).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № признана в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130).

В дальнейшем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137) у свидетеля ФИО12 произведена выемка книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период № от 2021 года, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототбалицы (т.1 л.д. 138-140).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрена книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице № имеется сообщение зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Черкасов С.А., проживающий по адресу: <адрес> в 13 часов 51 минуту сообщил о том, что по <адрес> малознакомая девушка наркоманка вчера, в 15 часов 00 минут похитила банковскую карту и деньги около 20 000 рублей, что-то подмешала в напиток, ему стало плохо, находится в ИК-27, исполняет принудительные работы, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д. 141-148).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № признана в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149).

На основании постановления следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163) у Черкасова С.А. получены образцы почерка и подписи, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные тексты от имени Черкасова С.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Черкасовым С.А. Решить вопрос, кем Черкасовым С.А. или иным лицом, выполнены подписи от имени Черкасова С.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не представило возможным по причине, указанной в исследовательской части (т.1 л.д. 170-174).

В дальнейшем, следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, зарегистрированное в КУСП №, в котором Черкасов С.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов по адресу: <адрес> похитила у него денежные средства. Также осмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, в котором Черкасов С.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит прекратить предварительное следствие в связи с отсутствием события преступления, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 176-178).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ заявление Черкасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 179).

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний Черкасова С.А., показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимого Черкасова С.А.:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-237) Черкасов С.А. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интелектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился в какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, <данные изъяты>, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В материалах дела, предоставленных эксперту, нет сведений о том, что подэкспертный страдает алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Черкасова С.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Черкасов С.А. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрацию, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления состоял в браке, в настоящее время является вдовцом, имел неофициальное место работы, оказывал помощь близким родственникам (бабушке, племяннице, сестре, ребенку), его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>, о которых сообщил в судебном заседании, состояние здоровья его близких, а также то, что на учетах в КПНД, КНД, КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер» не состоит, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные признательные показания, указал способ, место, обстоятельства совершения им деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление Черкасова С.А., на его условия жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления Черкасова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление Черкасова С.А. без реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Черкасову С.А. менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное Черкасовым С.А. преступление.

При этом суд полагает, что оснований для назначения Черкасову С.А. наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73, ч.1 ст. 62 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Основания для замены Черкасову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания в виде принудительных работ, которое вновь заменено на лишение свободы постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Черкасову С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому Черкасову С.А. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ за которое назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного г. Красноярска от 6 августа 2020 года, с учётом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года, окончательно назначить Черкасову С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Черкасову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № - оставить по принадлежности свидетелю ФИО11;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № - оставить по принадлежности свидетелю ФИО12;

- заявление Черкасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-279/2023

Председательствующий И.А. Орлова