Решение по делу № 2-592/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-592/2017

Р— Рђ Рћ Р§ Рќ Рћ Р•      Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

И Рј Рµ РЅ Рµ Рј      Р  Рѕ СЃ СЃ Рё Р№ СЃ Рє Рѕ Р№      Р¤ Рµ Рґ Рµ СЂ Р° С† Рё Рё

21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°        Рі.Касли       

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Ларину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества СЃ ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее РїРѕ тексту, РћРћРћ РљР‘ «АйМаниБанк», Банк) обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ларину Р’.Р¤. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё обращении взыскания РЅР° предмет залога, указывая РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Банком Рё Лариным Р’.Р¤. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–в„–, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит РІ размере 851 783 рубля 73 копейки РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ включительно СЃ взиманием Р·Р° пользование кредитом 4,60% годовых РїРѕРґ залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° выпуска, цвет - Белый, двигатель в„–*в„–*, идентификационный номер (VIN) в„–, РџРўРЎ в„– в„–. Размер Рё СЃСЂРѕРєРё выплат РїРѕ кредиту, включая размер Рё СЃСЂРѕРєРё подлежащих уплате процентов Рё штрафных неустоек, Р° также РїРѕСЂСЏРґРѕРє обеспечения исполнения Заемщиком СЃРІРѕРёС… обязательств согласованы сторонами РІ условиях кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства РїРѕ кредиту были предоставлены Банком РЅР° расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской РїРѕ лицевому счету. Р’ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства Рё уплатить начисленные РЅР° РЅРёС… проценты. Р’ нарушение условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Заемщик платежи РІ погашение РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё процентов оплатил Банку частично. Расчет задолженности предусматривает, что общая СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 1 030 105 рублей 64 копейки, РёР· РЅРёС…: задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу - 851 783 рубля 73 копейки, задолженность РїРѕ уплате процентов - 64 059 рублей 54 копейки, неустойки Р·Р° несвоевременную оплату кредита - 86 060 рублей 73 копейки, неустойки Р·Р° несвоевременную оплату процентов РїРѕ кредиту - 28 201 рубль 64 копейки. Принимая РІРѕ внимание СЃСѓРјРјСѓ задолженности Рё размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования СЃ учетом соразмерного уменьшения СЃСѓРјРјС‹, подлежащих взысканию неустоек Рё процентов. Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Ларина Р’.Р¤. задолженность РІ размере 972 974 рубля 54 копейки, РёР· которых: задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу - 851 783 рубля 73 копейки; задолженность РїРѕ уплате процентов - 64 059 рублей 54 копейки; задолженность РїРѕ уплате неустоек - 57 131 рубль 18 копеек, обратить взыскание РЅР° переданное РІ залог транспортное средство, принадлежащее РЅР° праве собственности ответчику Ларину Р’.Р¤. - <данные изъяты> ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° выпуска, цвет - Белый, двигатель в„–*в„–*, идентификационный номер (VIN) в„–, РџРўРЎ в„– в„–, Р° также взыскать расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ РІ размере 18 930 рублей.       

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ларин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчиков извещения о времени и месте проведения судебного заседания, конверты с отметкой « истек срок хранения» вернулись в суда.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лариным В.Ф. был заключен договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 851 783 рубля 73 копейки под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - Белый, двигатель №*№*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,60% годовыхи с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.47-57, 58-65).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - Белый, двигатель №*№*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 418 281 рубль 50 копеек. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита 851 783 рубля 73 копейки, уплату процентов за пользование кредитом - 4,60%, неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, между Лариным В.Ф. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. Ларин В.Ф. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 851 783 рубля 73 копейки на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Лариным В.Ф. и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик Ларин В.Ф. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.67-68).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составила 1 030 105 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 851 783 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов - 64 059 рублей 54 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 86 060 рублей 73 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 28 201 рубль 64 копейки.

Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере 972 974 рубля 45 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика Плетнева В.Г. в свою пользу.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Ларина В.Ф. кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 972 974 рубля 45 копеек.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что Ларин В.Ф, на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - Белый, двигатель №*№*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.42-43), а также сведениями федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 851 783 рубля 73 копейки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. В этой связи, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - Белый, двигатель №*№*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий Ларину В.Ф., подлежит удовлетворению, способ продажи - с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 18 930 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ларина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере, а именно: по основному долгу - 851 783 рубля (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) 73 копейки; по уплате процентов - 64 059 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 54 копейки; по уплате неустоек - 57 131 рубль (пятьдесят семь тысяч сто тридцать один) рубль 18 копеек.

Взыскать с Ларина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 18 930 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - Белый, двигатель №*№*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий Ларину В.Ф., путем его реализации с публичных торгов, с оценкой начальной продажной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Рџ/Рї

Председательствующий судья: Тропынева