Решение по делу № 2-1701/2021 от 21.10.2021

64RS0010-01-2021-003202-83

Дело № 2-1-1701/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием ответчицы Виноградовой Т.Н.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Виноградовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту – АО «Банк Р. С.», или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Виноградовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. В период с 28 декабря 2005 года по 17 октября 2021 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако внесение денежных средств на свой счет в размере не менее минимального платежа не осуществляла. 28 марта 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 54585 рублей 32 копейки не позднее 27 апреля 2007 года, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и поэтому истец просит взыскать с ответчика (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета) задолженность по договору в сумме 54585 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. Согласно условиям договора, графика платежей, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, и уплату процентов, в размере не менее минимального платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись до января 2007 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита уплачивались с нарушением срока, либо уплачивалась в меньшем размере, за что в январе, феврале, апреле 2007 года ему начислялась плата за пропуск минимального платежа. С 27 апреля 2007 года платежи не вносились совсем.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

27 марта 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал до 27 апреля 2007 года погасить задолженность в сумме 54582 рубля 32 копейки.

Согласно представленным в суд сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что ответчиком после выставления заключительного счета был произведен один платеж – 27 апреля 2007 года (3731 рубль 57 копеек), после этой даты платежи ответчиком не вносилась, требования Банка о погашении всей задолженности не исполнялись. Таким образом, с 27 апреля 2007 года (когда истек срок для исполнения ответчиком требования о погашении долга) Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что Банк был вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 127 апреля 2010 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте истец обратился только в 16 июня 2020 года, а в Вольский районный суд Саратовской области - 19 октября 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником в период с 27 апреля 2007 года по настоящее время действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Виноградовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28 декабря 2005 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.