Решение по делу № 1-77/2023 (1-1194/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-77/2023

74RS0031-01-2022-006539-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Бурьян А.Н.

подсудимого: Макарова А.В.

защитника: адвоката Нечаева К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Макарова Андрея Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

1) 13 сентября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2022 года.

2) 03 октября 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2022 года.

3) 23 ноября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 января 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2022 года до 19 января 2023 года и наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года в виде 56 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 7 дней лишения свободы;

4) 21 декабря 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2022 года) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года) к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.

5) 13 февраля 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2023 года.

6) 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года) к 3 (трем) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2023 года

7) 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года) к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в утреннее время, у Макарова А.В., находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот же день, в указанное время, Макаров А.В., находясь в неустановленном следствием месте, реализуя задуманное, посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел объявление, размещенное Потерпевший №1, который предлагал услуги по аренде акустической колонки марки «Джи Би Эл». Договорившись в ходе телефонного звонка о встрече с Потерпевший №1, <дата обезличена>, в дневное время, Макаров А.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, встретился с Потерпевший №1 у <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где Макаров А.В., создавая видимость взятых на себя обязательств по аренде и дальнейшему возврату акустической колонки марки «Джи Би Эл», действуя из корыстных побуждений, заключил с Потерпевший №1 договор аренды акустической колонки марки «Джи Би Эл». Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях Макарова А.В., передал последнему принадлежащую ему акустическую колонку марки «Джи Би Эл» стоимостью 29000 рублей. Получив желаемое, Макаров А.В., с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 29000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Макаров А.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Макарова А.В. надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Макарову А.В. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и участии в проверке показаний на месте (л.д.79-82) - (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие места жительства и регистрации, по которому он характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого Макарова А.В. принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания Макарову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому МакаровуА.В. обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Макаровым А.В. преступления средней тяжести, его личности суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и считает, что более мягкое наказание, принудительные работы не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу Макаровым А.В. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2023 года, то окончательное наказание Макарову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого склонного к совершению преступлений и характера совершенного им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Макарову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая его личность и назначение наказания с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 марта 2023 года по которому Макарову А.В. определена для отбытия наказания исправительная колония общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 29 000 рублей.

Подсудимый Макаров А.В. в ходе судебного заседания исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что требование потерпевшего является законным и обоснованным, подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2023 года окончательно назначить Макарову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макарову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Макарова А.В. под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с 22 марта 2023 года в период с 22 марта 2023 года до 07 апреля 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Макарову А.В. в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с 07 апреля 2023 года до 03 мая 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года в период с 17 ноября 2022 года до 10 января 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Макарову А.В. в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года в период с 10 января 2023 года до 13 февраля 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2022 года в период с 13 февраля 2023 года до 01 марта 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Макарову А.В. в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года в период с 01 марта 2023 года до 02 марта 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года в период с 02 марта 2023 года до 18 марта 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Макарову А.В. в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года в период с 18 марта 2023 года до 22 марта 2023 года.

Зачесть Макарову А.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года в виде 56 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 7 дней лишения свободы.

Взыскать с Макарова Андрея Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 17 июня 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко