Решение по делу № 1-880/2023 от 31.07.2023

№ 1-880/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004210-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 06 октября 2023 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Даскиной Т.Н., подсудимого Леонтьева Ю.В., защитника – адвоката Белькевич М.Н., потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьева Юрия Валерьевича, ***, судимого:

- 01 июня 2020 года Тогульским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 25 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания,

- 21 января 2021 года Тогульским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 июня 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 06 мая 2022 года,

- 29 марта 2023 года Бийским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    21 ноября 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Леонтьев Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, д. №, где А. передал ему во временное пользование принадлежащий Ж. сотовый телефон «Samsung Galaxy A12».

    В указанный период времени у Леонтьева Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Ж. имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Леонтьев Ю.В., 21 ноября 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ранее переданный ему А. сотовый телефон Ж., после чего покинул указанную квартиру, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащий Ж. сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 5815 рублей 97 копеек в чехле стоимостью 139 рублей 50 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последней, а всего имущество на общую сумму 5955 рублей 47 копеек.

    Похищенным имуществом Леонтьев Ю.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 5955 рублей 47 копеек.

    15 декабря 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 36 минут (здесь и далее по тексту указано время Алтайского края) Леонтьев Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, около диско- бара «***», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. """, имея ранее переданный ему во временное пользование Д. сотовый телефон, с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», получил доступ к персональным банковским счетам Д. и возможность распоряжаться находящимися на них денежными средствами.

15 декабря 2022 года, в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 36 минут, у Леонтьева Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянении, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Д., находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом *** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, на имя Д.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 15 декабря 2022 года около 01 часа 36 минут, Леонтьев Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности, используя ранее переданный ему сотовый телефон Д., имея доступ к сервису «Сбербанк онлайн» с открытым личным кабинетом последнего, втайне от Д. осуществил перевод с банковского счета № принадлежащих Д. денежных средств в сумме 48 000 рублей (комиссия составила 720 рублей) на банковский счет № на имя А., не посвящённого в преступные намерения Леонтьева Ю.В., которые около 01 часа 36 минут 15 декабря 2022 года были зачислены на счет указанной банковской карты, таким образом последний тайно похитил денежные средства с банковского счета.

В результате своих умышленных преступных действий Леонтьев Ю.В. тайно с банковского счета похитил денежные средства в сумме 48 000 рублей, принадлежащие Д. (комиссия за перевод составила 720 рублей), чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

В судебном заседании Леонтьев Ю.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Леонтьева Ю.В. следует, что 20.11.2022 с 20 часов он с ранее знакомыми А., Б., Ж. распивал спиртное по адресу: г.Бийск ул. """. Ж. разблокировала свой сотовый телефон и передала его А.. Он под предлогом срочного звонка взял телефон у А., вышел на балкон, извлек из телефона сим-карту, телефон положил в карман брюк, вернулся в квартиру, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время Ж. стала искать телефон. Он сказал, что оставил телефон на столе. Через некоторое время он уехал с похищенным телефоном. В дальнейшем он продал телефон. 15.12.2022 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «***» по адресу: г.Бийск, ул. """, взял у ранее незнакомого Д. сотовый телефон и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 48000 рублей на счет находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Росбанк», открытой на имя А. (т.1 л.д. 44-46, 115-117, 166-170, т.2 л.д.30-33).

По эпизоду хищения имущества Д. оглашены показания Леонтьева Ю.В., данные в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 149-153).

Оглашенные показания Леонтьев Ю.В. подтвердил.

По эпизоду хищения имущества Ж. исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ж. следует, что с 20 часов 20.11.2022 она находилась по адресу: """, с ранее знакомыми В., Леонтьевым Ю.В., А. Около 02 часов 21.11.2022 она обнаружила отсутствие своего сотового телефона«Samsung» модели «SM-A125FZKVSER» серии «Galaxy 12», которым пользовалась на протяжении вечера. Поиски телефона результатов не дали, присутствующие сказали, что телефон не видели. Абонентский номер был не доступен. С заключением товароведческой экспертизы согласна, ущерб в сумме 5815 рублей 97 копеек для неё является значительным (т.1 л.д. 37-38, т.2 л.д. 13-14).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., согласно которым 20.11.2022 с 20 часов он с Леонтьевым Ю.В., Ж. в квартире по адресу: ул. """ г. Бийска распивал спиртное. Он с разрешения Ж. взял телефон последней и передал его Леонтьеву для звонка. Минут через 30 Ж. стала искать телефон, местонахождение которого не было установлено. Позднее Леонтьев ему сообщил, что похитил телефон (т.1 л.д. 51-52).

        В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля В., который дал аналогичные показания, что и свидетель А. (т.1 л.д. 219-221).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что обстоятельства хищения телефона ему известны от сотрудников полиции и Ж.. В момент хищения он в квартире по адресу: г.Бийск, ул. """, не находился (т.1 л.д. 205-207).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г., согласно которым 21 ноября 2022 года он у ранее незнакомого купил сотовый телефон Samsung Galaxy A 12, в который установил симкарту с абонентским номером № (т.1 л.д. 222-224).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которого осмотрена квартира № дома № по ул. """ г.Бийска, установлено место преступления, у Ж. изъяты коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A12», кассовый чек (т.1 л.д.7-13);

- заключение эксперта №99-23-06-25 от 12.06.2023, согласно которого стоимость силиконового чехла на момент хищения составляет 139 рублей 50 копеек (т. л.д.188-190);

- заключение эксперта №257 от 17.06.2023, согласно которого стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A12» на момент хищения составляет 5815 рублей 97 копеек (т.1 л.д.241-248);

- информация ПАО «МТС», согласно которой с 07.02.2023 по 05.04.2023 телефон «Samsung Galaxy A12»Imei: № работал в сети с абонентским номером № (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Samsung» «Galaxy A12» и кассовый чек от ***, изъятые у Ж.; сотовый телефон «Samsung» модели «SM-F125FZKVSER» серии «Galaxy A12» изъятый у Г.; информация ПАО «МТС». Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-10, 11);

- протокол очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Леонтьевым Ю.В., в ходе которой указанные лица, дали показания, изобличающие Леонтьева (т.1 л.д. 235-237);

- протокол очной ставки между потерпевшей Ж. и обвиняемым Леонтьевым Ю.В., в ходе которой указанные лица, дали показания, изобличающие Леонтьева (т.1 л.д. 21-24).

По эпизоду хищения имущества Д. исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что 15.12.2022, находясь около диско-бара «***» по адресу: г.Бийск, ул. """, он передал свой смартфон с открытым приложением «Сбербанк онлайн» ранее незнакомому Леонтьеву. Через некоторое время Леонтьев Ю.В. вернул ему смартфон и ушел. Открыв приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что Леонтьев перевел с его счета 48000 рублей. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д.96-98, 209-211).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., согласно которым в ноябре 2022 года свою банковскую карту ПАО «Росбанк», а также сим-карту с абонентским номером №, он передал во временное пользование Леонтьеву Ю.В. О хищении денежных средств Д. ему ничего не известно (т.1 л.д. 143-146).

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2022, согласно которого осмотрен участок местности по адресу """, установлено место преступления и у потерпевшего Д. изъят скриншот от 15.12.2022 (т.1 л.д.89-91);

- протокол осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрены информация ПАО Сбербанк по счету/карте Д., имеются сведения о переводе 48000 рублей 14.12.2022 в 21:36:21 на карту Росбанка на имя А.; информация ПАО «Росбанк» по счету/карте А., имеется сведения о зачислении 15.12.2022 48000 рублей со счета банковской карты Д., скриншот, согласно которого *** в 01:36:21 (местное время) совершен перевод в сумме 48000 рублей с комиссией 720 рублей на карту №. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-10, 11, т.1 л.д. 91, 131-142, 175-179).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

    Вина подсудимого в тайном хищении имущества Ж. и Д. доказана.

    Анализируя показания подсудимого Леонтьева, потерпевших Ж., Д. и свидетелей суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каких либо существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию в исследованных доказательствах не установлено.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Из исследованных доказательств следует, что Леонтьев неправомерно завладел имуществом потерпевших. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевших у подсудимого не было. Долговых обязательств потерпевшие перед Леонтьевым не имеют. Хищение в каждом случае носило тайный характер. С целью хищения Леонтьев взял телефон у А. и завладел имуществом потерпевшего только в ходе его последующего изъятия, которое осуществлялось тайно.

    Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив, поскольку похищенным подсудимый каждый раз распорядился по своему усмотрению.

    Преступления совершены умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Леонтьев понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам.

    Решая вопрос о стоимости похищенного телефона и чехла суд берет за основу заключения товароведческих экспертиз, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами и может быть положено в основу обвинительного приговора. При определении рыночной стоимости похищенного эксперт располагал достаточными данными о похищенном, известны необходимые характеристики и физическое состояние похищенного. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу, что своими действиями Леонтьев причинил Д. и Ж. значительный материальный ущерб. Потерпевшие оценивают ущерб как значительный. Размер похищенного у Д. превышает его ежемесячный доход и почти в 10 раз превышает минимальный размер, необходимый для признания его значительным. Ущерб Ж. также превышает 5000 рублей. Кроме того, Ж. не работает, не имеет доходов, находится на иждивении у родителей, иного телефона в пользовании не имела, следовательно хищение телефона поставило ее в трудное материальное положение.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как денежные средства Д. находились на принадлежащем ему банковском счете, которые Леонтьев похитил.

        Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Леонтьева Ю.В.:

- по эпизоду в отношении Ж. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Д. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    При этом, суд считает необходимым уменьшить размер причиненного Д. ущерба. Умысел виновного был направлен на хищение 48000 рублей с банковского счета, а списание комиссии в сумме 720 рубля за перевод умыслом Леонтьева не охватывалось, списание денежных средств в качестве комиссии связано с условиями банковского обслуживания и не зависит от воли Леонтьева. В результате хищения у Леонтьева появилась реальная возможность распорядиться только суммой в 48000 рублей, следовательно, указание на причинение ущерба на сумму 720 рубля, списанных в счет комиссии банка, подлежит исключению из объема обвинения.

    Согласно заключению психиатрической экспертизы Леонтьев Ю.В. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях.

    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает Леонтьева вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Леонтьев судим, совершил умышленные оконченные преступления против собственности, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает по найму, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьеву, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим и принесение им извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние беременности супруги, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений.

    С учетом судимости по приговорам от ***, 21.01.2021 в действиях Леонтьева на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Леонтьева, ранее состоявшихся судебных решений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить Леонтьеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат. Кроме того, учитывая, что Леонтьев совершил преступления в период погашения судимости за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление Леонтьева возможно только при реальной изоляции его от общества.

Размер наказания суд определяет по каждому преступлению правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

    Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, а равно как и не находит суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Леонтьев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 29 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный Д. гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 48720 рублей, суд учитывает, что материальный ущерб Д. возмещен в размере 50000 рублей. Удовлетворение гражданского иска повлечет за собой неосновательное обогащение, в связи с чем гражданский иск суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства служат средством установления обстоятельств произошедшего.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что коробку от телефона, кассовый чек, сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», необходимо оставить у Ж. по принадлежности. Информацию ПАО «МТС», скриншот, информацию ПАО Сбербанк и ПАО «Росбанк» необходимо хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Леонтьева подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонтьева Юрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ж.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Д.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Леонтьеву Юрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Леонтьева Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Леонтьева Ю.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Леонтьеву Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Леонтьева Ю.В. под стражей с 06 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Д. к подсудимому Леонтьеву Ю.В. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- упаковку, кассовый чек, сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», возвращенные Ж. – оставить у последней по принадлежности;

        - информацию ПАО «МТС», чек – скриншот, информацию ПАО «Сбербанк», информацию ПАО «Росбанк», хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Взыскать с Леонтьева Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21247 рублей 40 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 13873 рубля 60 копеек на стадии предварительного следствия, 7373 рублей 80 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                 С.А. Кучеревский