Решение по делу № 2-2572/2012 от 26.06.2012

2-2572/12 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 9 августа 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием заявителя Шлякова Л. П.,

представителя заявителя Агутина А. В., действующего на основании доверенности от 17.05.2012 г.,

представителя органа, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, Житлухина А. В., действующего на основании доверенности № 30 от 29.12.2011 г.,

представителя заинтересованного лица – ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» - Панкова Д. В., действующего на основании доверенности № 10 от 27.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлякова Л. П. о признании незаконным и отмене предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае,

заинтересованные лица: Департамент социальных гарантий Минобороны России; ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

Шляков Л. П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Пермском крае), указав в обоснование заявления, что данным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю, занимавшему на момент выдачи предписания должность ВрИД начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан»), предписано восстановить в доход федерального бюджета 240000.00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заявитель с данным предписанием не согласен, так как денежные средства, которые предписано вернуть, являются премией, полученной им на основании ведомственных нормативных актов.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивают на отмене предписания в связи с доводами, изложенными в заявлении, представили письменные пояснения.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Пермском крае на согласен с заявлением, полагает предписание представляемого органа законным и обоснованным.

Представитель ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» поддерживает заявленные Шляковым Л. П. требования в связи с доводами, изложенными в заявлении.

Департамент социальных гарантий Минобороны России о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, какие-либо ходатайства не заявил.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разделом V Положения о ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, руководителем данного учреждения является соответствующий командир (начальник), который, среди прочего, является единоличным исполнительным органом учреждения, действует от его имени, несет ответственность за деятельность, является прямым начальником всего личного состава учреждения, издает приказы и иные акты, касающиеся деятельности учреждения.

Согласно выписке из приказа начальника ФБУ (с ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ) «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №, в день издания приказа сам начальник убыл в командировку, и временное исполнение своей должности возложил на Шлякова Л. П.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя МО РФ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, на заместителя руководителя ФБУ (с ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ) «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» Шлякова Л. П. возложено временное исполнение обязанностей руководителя данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ до даты приема на работу основного работника на должность руководителя (л.д. 12).

Согласно п.п. 6 и 7 Положения о порядке осуществления премиальных выплат гражданскому персоналу ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», утвержденному 30.05.2011 г. Шляковым Л. П. в качестве ВрИД начальника данного учреждения, премирование гражданского персонала осуществляется по решению руководителя ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» по представлению начальников отделений. Конкретный размер премии… выплачивается на основании приказа начальника отдела.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя МО РФ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, Шлякову Л. П. выплачена премия по результатам работы за 1 и 2 кварталы 2011 г. – как руководителю отдела финансового обеспечения, на основании Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, единственным руководителем ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» в период, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Шляков Л. П.

В качестве руководителя Шляков Л. П. издал ряд актов, издание которых отнесено в соответствии с приведенным выше Положением о ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» к исключительной компетенции руководителя, что также свидетельствует о реализации Шляковым полномочий именно руководителя.

Так, дополнительными соглашениями к трудовому договору ВрИД начальника Шляков Л. П. повысил самому себе (работнику) размер должностного оклада (л.д. 70об-71).

Приказами начальника ФБУ (с ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ) «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 44, подписанными ВрИД начальника Шляковым Л. П., выплачены премии гражданскому персоналу учреждения, в том числе заместителю начальника отдела Шлякову Л. П.

ДД.ММ.ГГГГ предписанием ТУ Росфиннадзора в Пермском крае № 3 ВрИД начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» Шлякову Л. П. предписано устранить следующие нарушения:

Без приказа вышестоящей организации выплачена премия ВрИД начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» Шлякову Л. П. на сумму 240000.00 руб. на основании приказа начальника ФБУ (с ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ) «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №,, и на сумму 120000.00 на основании приказа начальника ФБУ (с ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ) «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обоснование для выдачи предписания приведено во вводной его части. Доводы заявителя об отсутствии у ТУ Росфиннадзора в Пермском крае полномочий по выдаче предписания руководителю не основаны на законе. Адресованное учреждению предписание адресуется конкретному лицу, представляющему данное учреждение в качестве единоличного исполнительного органа.

Разрешая вопрос об обоснованности предписания в части его содержания, касающегося необоснованности премиальных выплат, следует отметить, что, в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела, последний не обладает правом издания приказов по учреждению о премировании личного состава. Соответственно, данные приказы изданы от лица руководителя. Сведения о работе Шлякова Л. П. по совместительству на двух должностях заместителя начальника и ВрИД начальника суду не представлены. Наоборот, из приведенных выше приказов ясно следует волеизъявление вышестоящего руководства о возложении на заместителя обязанностей начальника. Из должностной инструкции заместителя начальника (п.1.3), следует, что исполнение обязанностей начальника во время отсутствия последнего является трудовой функцией заместителя. Соответственно, делегирование прав руководителя заместителю означает принятие заместителем всего объема полномочий руководителя со всем объемом ответственности, что, в свою очередь, определяет для ВрИД руководителя тот же порядок премирования, который установлен для руководителя.

Об этом же свидетельствует и наличие приказа вышестоящего руководителя, приведенного выше, о премировании Шлякова Л. П.

Из приказов №№ и 30 следует, что основанием для премирования является приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится:

в отношении командиров (начальников, руководителей) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) - на основании приказов вышестоящих командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Таким образом, единственным возможным основанием для премирования Шлякова Л. П., исполняющего должность начальника учреждения, мог являться приказ вышестоящего начальника. Данное условие не было соблюдено, в связи с чем обжалуемое предписание ТУ Росфиннадзора в Пермском крае следует признать законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции государственного органа, не нарушающим прав, свобод и законных интересов заявителя. Игра слов в текстах приказов №№ и 30 не подменяет очевидного факта – назначение к выплате премий руководителем учреждения самому себе.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Шлякова Л. П. о признании незаконным и отмене предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Реутских П. С.