Решение по делу № 2-4994/2024 от 25.03.2024

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Осипов А.В., Осипова Н.А., Осипов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Осипова А.В., Осиповой Н.А., мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» заключило с Осиповым А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в рублях. Договор заключен в результате публичной аферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Альбомом тарифов на услуги, и обязался их выполнять. Данные документы в совокупности с Заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – в размере 23,9 % годовых. Возврат полученного кредита заемщик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчик не выполнил. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Осипова Н.А. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Осипова А.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 538,57 руб., включающей основной долг 115 558,83 руб., проценты в размере 19 979,74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечен наследник Осипов А.А..

Представитель истца, ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял от Осипова А.В. заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. В заявлении должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами Банка, а также обязался их выполнять.

Между банком и Осиповым А.В. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, содержащие условия пользования картой, размер процентной ставки за пользование кредитом - 23,9 % годовых, условия возврата кредита с процентами - внесение обязательного платежа в соответствии с Общими условиями путем пополнения счета карты (пункт 6, 8). Для проведения операций по карте Банк установил возобновляемый лимит кредита в сумме 160 000 руб.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с карты было осуществлено расходование денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 412,49 руб.

В нарушение принятых обязательств заемщик свою обязанность по погашению кредита с процентами надлежаще не выполнял, что подтверждается письменным расчетом истца, приложениями к расчету, содержащим движение основного долга и процентов, согласно которому осуществлялся вынос на просрочку задолженности, допущенной заемщиком Осиповым А.В., в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 135 538,57 руб., включающей основной долг 115 558,83 руб., проценты в размере 19 979,74 руб.

Согласно свидетельству о смерти Осипов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неверными, что следует из расчета. Исковое требование по данному делу основано не на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, а основано на долгах наследодателя, то есть наследственном правоотношении.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела умершего Осипова А.В. за №, открытому нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры Долгих Н.А., с заявлениями о принятии наследства обратились супруга заемщика Осипова Н.А. и сын заемщика Осипов А.А.. Осипову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли в связи с отказом от наследства Осиповым С.А. в его пользу.

Как следует из наследственного дела, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки «LEXUS LX 570» рыночной стоимостью всего автомобиля 3 310 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки «LADA LARGUS» рыночной стоимостью всего автомобиля 589 000 руб.,? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего объекта 5 338 520,19 руб. (согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), 50% доли в уставном капитале ООО «ТЕПЛОЭК» общей рыночной стоимостью 2 399 000 руб., 50% доли в уставном капитале ООО «Строительная компания «СеверПромСтройМонтаж» общей рыночной стоимостью 1 830 000 руб., согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, прав на денежные средства в ПАО «Банк Уралсиб», в ПАО Сбербанк, в АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу Долгих Н.А. претензию кредитора, в которой сообщил, что на дату смерти Осипова А.В. остались невыплаченными его кредитные обязательства по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121 675,92 руб., просил сообщить наследникам о задолженности, о возможности её погашения.

Наследниками не была погашена задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и позволяющими сделать вывод о наличии непогашенной задолженности заемщика перед истцом.

Вступившим в законную силу заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников Осиповой Н.А. и Осипова А.А. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Осипова А.В. взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 333 989,44 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя, в том числе с учетом указанного решения суда, в связи с чем кредитная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с наследников пропорционально унаследованным долям.

Осипова Н.А. унаследовала 1/3 долю наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию 45 179,52 руб. Осипов А.А. унаследовал 2/3 доли, в связи с чем подлежит взысканию 90 359,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком госпошлина подлежит возмещению ответчиками в размере 3910,77 руб. пропорционально присужденным долям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Осипов А.В., Осипова Н.А., Осипов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осипова Н.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Осипов А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 179,52 руб.

Взыскать с Осипов А.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Осипов А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 359,05 руб.

Взыскать с Осипова Н.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 303,59 руб.

Взыскать с Осипов А.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 607,18 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Уварова Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________