№ 33-1363/2023
УИД 36RS0001-01-2022-001158-36
строка 2.173
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,
гражданское дело Грибановского районного суда Воронежской области № 2-12243/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову Сергею Борисовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рязанова Антона Сергеевича и Рязанова Никиты Сергеевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Рязанова Сергея Борисовича
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 г.,
(судья районного суда Морозова С.П.)
УСТАНОВИЛА:
Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФАУГИ по Воронежской обл.) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2019 за период с 18.11.2020 по 16.12.2021 включительно в размере 589 017,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 494 091,61 руб., просроченные проценты – 94 925,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 090,18 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключён кредитный договор№ №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 657 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,55 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.11.2020 по 16.12.2021 за ним образовалась задолженность в размере 589 017,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла. Поскольку ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, о расторжении кредитного договора, оставленные без исполнения, банк обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции (л.д.3,4).
Определением Ленинского районного суда Воронежской области от 20.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице ТУФАУГИ по Воронежской обл. на надлежащего ответчика - администрацию Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д.72).
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 03.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (л.д.94).
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рязанов С.Б. и несовершеннолетние – ФИО1 и ФИО2; в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен государственный орган в целях реализации возложенных на него функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц - отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района ФИО5 <адрес> (л.д.108-109).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 19.09.2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Рязанову С.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Кредитный договор № от 18.02.2019, заключенный между ФИО10 и ПАО Сбербанк расторгнут. С Рязанова С.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2019 за период с 18.11.2020 по 16.12.2021 включительно в размере 589 017,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 494 091,61 руб., просроченные проценты – 94 925,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО15, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 090,18 руб. (л.д.126-131).
В апелляционной жалобе Рязанов С.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, просит отменить указанное решение суда, принять новое решением об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.140).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности Сушкова Ю.А., поступило заявление об отказе от исковых требований к Рязанову С.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о прекращении производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца Сушкову Ю.А. понятны, что прямо усматривается из заявления об отказе от иска.
В соответствии с ч.2 с. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ от иска ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 328, 330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 г. отменить.
Принять отказ представителя ПАО Сбербанк России Сушкова Юрия Алексеевича, по доверенности от иска к администрации Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову Сергею Борисовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2019 г.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023
Председательствующий:
Судьи коллегии: