Решение по делу № 1-583/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-583/21

22RS0066-01-2021-006912-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 декабря 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю.,

подсудимого ПЕТРОСОВА А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Бугаевой Н.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петросова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петросов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 13 минут до 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Петросов А.В. на участке местности между домами <адрес> нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1 и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Реализуя задуманное, Петросов проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где понимая, что использует чужую банковскую карту, осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, посредством терминала оплаты, установленного в магазине, около 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ путем проведения двух операций оплатил приобретаемый им товар на суммы 619 рублей 07 копеек и 717 рублей 59 копеек, использовав для оплаты банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, таким образом, с банковского счета № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1336 рублей 66 копеек. Петросов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в отдел «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где посредством терминала оплаты около 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции оплатил приобретаемый им товар на сумму 453 рубля, использовав для оплаты банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, таким образом, с банковского счета № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 453 рубля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петросов проследовал в салон сотовой связи «Билайн» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где посредством терминала оплаты около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем проведения одной операции осуществил пополнение баланса своего сотового телефона на сумму 500 рублей, использовав для оплаты банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, таким образом, с банковского счета № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, Петросов А.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2289 рублей 66 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя между домами нашел банковскую карту «Мир». Он поднял карту и зашел в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошел в продуктовый отдел, приобрел продукты питания, в табачном магазине купил сигареты. Потом зашел в салон «Билайн», где забросил деньги на телефон в сумме 500 рублей. Всего потратил 2289 рублей 66 копеек. Он хотел вернуть карту и деньги, но потом испугался.

Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке на месте (л.д.39-47, 106-115).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта, открытая в отделении ПАО <данные изъяты>. Банковская карта зарплатная. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к сестре на <адрес>. Зазвонил телефон, она вытащила его из сумки, возможно в этот момент выронила карту. Она зашла в квартиру к сестре, там маленький ребенок, поэтому телефон она отключила. Позднее она обнаружила на своем телефоне смс-сообщения от номера «900» о том, что с принадлежащей ей банковской карты производятся операции, которых она не совершала. Посмотрев историю по банковской карте, обнаружила, что с карты было осуществлено пополнение баланса на сумму 500 рублей на телефон и совершены покупки на 619 рублей 07 копеек, 717 рублей 59 копеек, 453 рубля. Она решила позвонить по указанному номеру, но ей никто не ответил. В приложении WhatsАрр она написала сообщение с просьбой вернуть ей карту и деньги, но ее заблокировали. Она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет, примирилась с подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.94-96) следует, что он является оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО <данные изъяты>, которой в этот же день рассчитались в магазинах <адрес>, а также, пополнили баланс абонентского номера №. Было установлено, что покупки были совершены в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором с записи камеры видеонаблюдения была сделана фотография мужчины, который рассчитывался за покупки банковской картой Потерпевший №1 Также было установлено, что абонентский №, зарегистрирован на имя Петросова А.В., который был задержан и признался в совершенном преступлении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.97-101) следует, что она работает продавцом в отделе «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ею через программу 1C распечатан чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование товара, его цена, а также общая сумма покупки 453 рубля. В чеке имеется время 11 часов 26 минут, которое отображает время начала покупки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.23-26) осмотрен торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.52-55) осмотрена выписка из мобильного приложения по банковской карте ПАО <данные изъяты> № **** **** ****№, держателем которой является Потерпевший №1 Б., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции: в 07 часов 30 минут оплата услуг Beelin на сумму 500 рублей; в 07 часов 26 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 717,59 рублей; в 07 часов 26 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 619,07 рублей; в 11 часов 28 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 453 рубля.

Согласно протоколу выемки (л.д.71-74) у сотрудника ПАО <данные изъяты> изъята выписка по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.75-78) осмотрена выписка по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос из ПАО <данные изъяты> (л.д.93) банковская карта ПАО <данные изъяты> № счет №, эмитированная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимым путем безналичного расчета через платежные системы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.143-144) Петросов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. <данные изъяты>

На основании вышеприведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетних детей, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом применяются правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изменения категории преступления, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты труда адвоката в связи с его затруднительным материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОСОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления и считать, что Петросов Авель Витальевич осужден за совершение преступления средней тяжести.

Освободить Петросова А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: выписку из мобильного приложения по банковской карте ПАО <данные изъяты> № **** **** ****4701, выписку по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: