Решение по делу № 33-4998/2022 от 04.02.2022

Судья фио

Апелляционное производство № 33-4998/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» марта 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-3387/2021 по апелляционной жалобе истца ООО «Мармелад Медиа» на решение Тимирязевского районного суда адрес от 09.11.2021, которым постановлено:

исковые требования ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к Кирилловой С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично;

взыскать с Кирилловой С.А. в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» в размере сумма;

взыскать с Кирилловой С.А. в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №321933 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего – сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к Кирилловой С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 321933 в размере сумма в пользу каждого.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец ООО «Мармелад Медиа» по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав не мог быть уменьшен ниже сумма

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» на объект изобразительного искусства, однако счел возможным уменьшит размер компенсации до сумма в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма до сумма, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на (1) несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; (2) несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» заявили требование о взыскании с ответчика компенсации за однократное нарушение их прав в минимальном размере, равном сумма в пользу каждого, в связи с чем оснований для уменьшения заявленной ко взысканию компенсации у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение Тимирязевского районного суда адрес от 09.11.2021 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» к Кирилловой С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Кирилловой С.А. в пользу ООО «Мармелад Медиа» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и направлению почтовой корреспонденции в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 09.11.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» к Кирилловой С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой С.А. в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» в размере сумма

Взыскать с Кирилловой С.А. в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 321933 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и направлению почтовой корреспонденции в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: