Решение по делу № 2-1411/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1411/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001412-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2024 года                                                                                                г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующий судья                Косарев А.С.,

    при секретаре                Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сарапульский ЛВЗ» к Ермакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства к договору поставки,

установил:

ОАО «Сарапульский ЛВЗ» обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Ермакову Е.В. о взыскании задолженности по договору поручительства № 48/22АП от 26.10.2022 года к договору поставки алкогольной продукции № 41/18 К от 07.12.2017 года.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 07.12.2017 года между ОАО «Сарапульский ЛВЗ» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «Грснаш» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 41/18К (договором предусмотрена автоматическая ежегодная пролонгация) по которому Покупателю поставлена алкогольная продукция по товарным накладным. Общая сумма просроченной задолженности Покупателя перед Истцом за поставленную алкогольную продукцию по товарным накладным, товарно- транспортным накладным составляет 66 715 092 рубля 76 коп. В соответствии со статьей 314 ГК РФ Покупатель обязан исполнить принятое на себя обязательство по оплате в срок, установленный пунктом 6.2. договора поставки алкогольной продукции №41/18К от 07.12.2017г. (в редакции дополнительного соглашения № 42/18К от 07.12.2017 г.) в течение 40 календарных дней со дня фактического получения партии Товара Покупателем. Датой поставки является дата фактической передачи Товара и подписания ТН/ТТН уполномоченными представителями сторон. Обязательства Покупателя по договору поставки алкогольной продукции № 41/18К от 07.12.2017 года обеспечены договором поручительства №48/22АГ1 от 26.10.2022 года, поручитель – Ермаков Евгений Владимирович (далее по тексту - Поручитель). Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора поручительства №48/22ЛП от 26.10.2022 года, Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком всем своим имуществом солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая в случае неисполнения обязательств Покупателем возврат основного долга, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга в пределах суммы 130 000 000 рублей 00 коп. 15.11.2023 года Поручителю направлена претензия об исполнении обязательств, возникших на основании договора поручительства №48/22ЛП от 26.10.2022 года к договору поставки алкогольной продукции № 41/18К от 07.12.2017г (Претензия Поручителем не получена).

С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с Ермакова Е.В. в пользу истца сумму в размере 66 635 092, 76 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной полшины.

В судебное заседание представитель истца, ОАО «Сарапульский ЛВЗ», ответчик Ермаков Е.В., представитель третьего лица ООО «Гренаш» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2024 года в отношении Ермакова <данные изъяты> введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 02.12.2024 года. Из определения следует, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2024 года в отношении Ермакова <данные изъяты> введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с тем, что на момент введения в отношении Ермакова Е.В. процедуры реструктуризации долгов настоящие исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства не рассмотрены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сарапульский ЛВЗ» исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, истцу ОАО «Сарапульский ЛВЗ» подлежит возврату, уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 рублей по платежному поручению № 2648 от 15.04.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Сарапульский ЛВЗ» к Ермакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства к договору поставки, оставить без рассмотрения.

Обязать Обособленное подразделение УФНС России по Удмуртской Республике в г. Сарапул возвратить ОАО «Сарапульский ЛВЗ» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2648 от 15.04.2024 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 Косарев А.С.