Решение по делу № 2-2359/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-2359/2024

25RS0001-01-2023-003274-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.03.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Борякова К.И., ответчика Луневой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Е. Н. к Луневой Л. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 964 383,56 рублей, неустойку в размере 1 330 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, оспаривали доводы ответчика о безденежности займа.

Ответчик иск не признала, суду пояснила, что фактически денежные средства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Данные документы составлены и подписаны ею под давлением в связи с финансовыми взаимоотношениями ООО «Г. ДВ», в котором истец работает бухгалтером, и ООО «САХА Г. П.», директором которого являлась ответчик. Ссылалась на финансовую несостоятельность истца.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику передана в собственность денежная сумма в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о получении от истца 10 000 000 рублей, под 10% годовых, с обязательством вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ст.ст.309, 310, 395, 807-812 ГК РФ, расчет истца, проверенный судом и признанный верным, поскольку обязательства по расписке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору и расписке в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 383,56 рублей, предусмотренной п.4.1 Договора штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 000 рублей, наличии оснований для их удовлетворения.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что в нарушение перечисленных положений норм процессуального права, доказательства безденежности займа ответчиком суду не представлено. Ответчик не ссылалась на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не объяснила, какое именно оказано на нее давление, неосмотрительность и неразумность своих действий, выраженных в подписании документов, влекущих для нее долговые последствия, взаимосвязь между займом, его размером и обязательствами, возникшими между указанными ею юридическими лицами.

Более того, оценивая позицию стороны истца и представленные доказательства: авиабилеты, подтверждающие нахождение ответчика в г.Владивосток в спорный период, сведения о трудовой деятельности истца, о доходе последней, полученном в предшествующий заключению договора займа период, суд не находит оснований сомневаться в заключении договора займа на указанных в иске условиях.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Харченко Е. Н. к Луневой Л. И. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Луневой Л. И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Харченко Е. Н. (паспорт гражданина РФ №) задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 964 383,56 рублей, неустойку в размере 1 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын