Решение по делу № 2-8067/2014 от 27.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Малаховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнёва В.В. к ООО «ответчик1», ОСАО «ответчик2» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Селезнёв В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба причиненного ДТП. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле АДРЕС произошло ДТП, а именно Титова В.В., управляя автомашиной А/М1, гос.рег.знак №, нарушив правила дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной А/М2 гос.рег.знак №, под управлением Селезнёва В.В. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «ответчик2» по полису ОСАГО и КАСКО, согласно которым лимит ответственности составил 1 000 000 руб., автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «ответчик1». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 23 290 руб. 88 коп. Не согласившись со стоимостью ремонта, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 153 402 руб. 45 коп.

Ссылаясь на то, что имеет право на возмещение ущерба в полном объеме истец просит взыскать с ООО «ответчик1» разницу между лимитом ответственности и выплаченной суммой в размере 96 709 руб. 12 коп., а также расходы по оценке 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб., почтовые расходы 366 руб. 30 коп., штраф за неисполнение требований потребителя, с ОСАО «ответчик2» разницу между стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме 33 402 руб. 45 коп., расходы по оценке 2 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб., расходы по составлению доверенности 520 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений не представили, хотя и были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле АДРЕС произошло ДТП, а именно ФИО, управляя автомашиной А/М1, гос.рег.знак №, нарушив правила дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной А/М2, гос.рег.знак №, под управлением Селезнёва В.В.

Виновной в ДТП признана ФИО, автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «ответчик2» по полису ОСАГО и КАСКО, согласно которым лимит ответственности составил 1 000 000 руб.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, страховой компанией истца случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 23 290 руб. 88 коп.

Не согласившись со стоимостью ремонта, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 153 402 руб. 45 коп., за проведение оценки истцом оплачено 8 000 руб.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 153 402 руб. 45 коп.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.4,5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное с ООО «ответчик1» надлежит взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 (лимит) – 23290,88 (выплаченная сумма) = 96 709 руб. 12 коп.

При этом с учетом п.4,5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в сумму лимита ответственности входят расходы по проведенной истцом оценки в размере 8 000 руб., соответственно в счет возмещения ущерба от ДТП ООО «ответчик1» фактически выплачивает 112 000 руб., таким образом с ОСАО «ответчик2» надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 153402,45–112 000=41 402 руб. 45 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачено за оценку 366 руб. 30 коп. за телеграмму по вызову страховой компании на оценку, а также 1 320 руб. за оформление доверенности на представителя.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях, т.е. по 843 руб. 15 коп. с каждого ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за услуги представителя оплачено 30 000 руб.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. с ответчиков в равных долях по 5 000 руб. с каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание, что взыскание штрафа направлено на обеспечение прав потребителей и не должно служить мерой обогащения стороны, суд полагает возможным взыскать с ООО «ответчик1» штраф за нарушение требований потребителя в сумме 10 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Селезнёва В.В. к ООО «ответчик1», ОСАО «ответчик2» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить;

взыскать с ООО «ответчик1» в пользу Селезнёва В.В. в счет возмещения ущерба от ДТП 96 709 руб. 12 коп., судебные расходы по оформлению телеграмм и доверенности в сумме 843 руб. 15 коп., расходы на представителя 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего 112 552 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 27 коп.;

взыскать с ОСАО «ответчик2» в пользу Селезнёва В.В. в счет возмещения ущерба от ДТП 41 402 руб. 45 коп., судебные расходы по оформлению телеграмм и доверенности в сумме 843 руб. 15 коп., расходы на представителя 5 000 руб., а всего 47 245 (сорок семь тысяч двести сорок пять) руб. 60 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        .....

.....

.....

......