Решение по делу № 2-1095/2022 от 28.01.2022

                                Дело № 2-1095/22

25RS0005-01-2022-000368-44

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 августа 2022 года                                       г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                            Анциферовой О.Е.

при секретаре                                         Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Елены Витальевны к Резниченко Денису Игоревичу, ООО "Антарес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

Бабушкина Е.В. обратилась в суд с иском к Резниченко Д.И. о признании сделки купли-продажи недействительном, ссылаясь на то, что Бабушкина Е.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь Бабушкина В.А. и супруг Бабушкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Резниченко Д.И. уведомление о выселении и копию иска о выселении, где ответчик сообщил о приобретении спорного жилого помещения на публичных торгах по реализации арестованного заложенного имущества, проведенных ООО "Антарес" по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Истец считает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, предполагает, что цена продажи была необоснованно занижена, также возможно были допущены иные нарушение порядка проведения торгов. О вынесенном в отношении нее судебном решение о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество истице известно не было, копию постановления о возбуждении исполнительного производства истица не получала. Полагает, что ответчик Резниченко Д.И. злоупотребляет своим правом. Просила признать злоупотребление правом и недобросовестным поведение и действия ответчика Резниченко Д.И. при выселении ее членом из спорного жилого помещения, признать недействительными публичные торги по реализации арестованного (заложенного) имущества. произведенные ООО "Антарес", признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества №, заключенный между ООО "Антарес" и Резниченко Д.И., применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Антарес", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В дальнейшем истец Бабушкина Е.В. уточнила исковые требования, указала, что аукцион по продаже спорного жилого помещения был проведен ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении публичных торгов было размещено в газете "Приморская газет" и на интернет-сайте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Антарес" было нарушено требование п. 2 ст. 448 ГК РФ, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Следовательно, ООО "Антарес" была нарушена процедура реализации имущества, что, по мнению истца, является основанием для признания торгов недействительными. В связи с чем, просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ООО "Антарес"; признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Антарес" и Резниченко Д.И.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах. с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Резниченко Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что порядок проведения торгов нарушен не был. поскольку извещении о проведении торгов было опубликовано и размещено на интернет-сайте в установленный Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости) срок. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Бабушкиной Е.В.; с Бабушкиной Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана денежная сумма в размере 2 504 579 руб. 13 коп., возврат госпошлины 44 722 руб. 90 коп., всего 2 549 302 руб. 03 коп., также     взысканы      проценты      за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,4 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также обращено взыскание     на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бабушкиной Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением начальной продажной цены указанной квартиры на публичных торгах в сумме 4 256 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника Бабушкиной Е.В., предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО был наложен арест на имущество должника Бабушкиной Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО вынесено постановление об оценке спорного жилого помещения, была установлена стоимость имущества в размере 4 256 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 253, кв. 125 была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте http://torgi.gov.ru/ были размещены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Антарес" по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае проводит открытые публичные торги по реализации недвижимого заложенного арестованного имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная информация была опубликована в газета "Приморская газета".

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № окончания приема и регистрации заявок на участием в торгах по продаже арестованного имущества, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов по лоту - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не поступило ни одной заявки для участия в торгах, в связи с чем, торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО вынесено постановление о снижении цены имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в специализированную организацию на реализацию на 15% до 3 617 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета" было опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Антарес" по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае проводит открытые публичные торги по реализации недвижимого заложенного арестованного имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные сведения о проводимых торгах были размещены на интернет-сайте http://torgi.gov.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о результатах торгов по продаже имущества, согласно которому: предмет торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лицом, выигравшим торги признан Резниченко Д.И., сумма, за которую куплено имущество - 4 280 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Антарес" и Резниченко Д.И. был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №, на основании которого ООО "Антарес" продало, а Резниченко Д.И. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 указанного договора в соответствии с условиями протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу покупную цену имущества в размере 4 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документы в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909).

Между тем, продажа с торгов заложенного имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений в процедуре проведения публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам истца, информация о проведении торгов была размещена на официальном интернет сайте, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 в сроки, установленные, пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом, не извещение должника Бабушкиной Е.В. не могло повлиять проведение торгов, поскольку в силу. части 5 статьи 449.1 ГК РФ должник не может участвовать в публичных торгах,, и обязанности по извещению должника у организаторов торгов не возникало.

При указанных основаниях, суд не находит оснований для признания торгов недействительными, в иске бабушкиной Е.В. в данной части следует отказать.

Поскольку требования о признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ производны от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Бабушкиной Елене Витальевне к Резниченко Денису Игоревичу, ООО "Антарес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                              О.Е. Анциферова