Решение по делу № 8Г-18641/2021 от 16.07.2021

I инстанция – Соколова Е.М.

Дело № 8г-18641/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2077/2018),

по кассационной жалобе ООО «ЦРС» на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В суде первой инстанции от истца и представителя ответчика, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определение Нагатинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 о взыскании денежных средств на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме по взысканию денежных средств в сумме 2 183 000 рублей.

В свою очередь Ответчик обязуется перечислить денежные средства в уплату согласно графику погашения по 22.12.2018г.

В кассационной жалобе ООО «ЦРС» ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение суд исходил из того, что оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости его утверждения судом, в связи с чем, мировое соглашение приобретает юридическую силу и влечет для сторон правовые последствия с момента придания ему соответствующей процессуальной формы.

При этом из доводов кассационной жалобы следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от 24.05.2018г. принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.09.2018г. должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № от 29.09.2018г.

ООО «ЦРС» 22.06.2021г. в Арбитражный суд <адрес> подало заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявление принято, судебное заседание назначено.

Учитывая, что обжалуемым определением суда об утверждении мирового соглашения с должником ФИО1, которая через некоторое время после этого была признано банкротом, а исполнение мирового соглашения должно осуществляться в период признания ФИО1 банкротом, данное мировое соглашение затрагивает права и интересы третьих лиц, также являющихся кредиторами ФИО1.

Таким образом, судом первой инстанции преждевременно сделан вывод об отсутствии противоречий мирового соглашения закону и нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по гражданскому делу № 2077/2018 отменить, дело напрвить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Б. Белоусова