Решение по делу № 2-2844/2022 от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                          2-2844/2022

г.Тюмень                                                                                                  22.04.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2844/2022 по иску Пушкаревой Н.С. к Пушкареву В.А. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Пушкарева Н.С. обратилась в суд с иском к Пушкареву В.А. о признании за Пушкаревой Н.С. права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 554 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева Н.С. и Пушкарев В.А. стали проживать совместно в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик решили приобрести жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, по условиям которого спорный жилой дом и земельный участок оформлены на ответчика Пушкарева В.А., стоимость указанного имущества составила <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты> руб – собственные средства, <данные изъяты> руб – кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Пушкарева Н.С. являлась созаемщиком с целью приобретения спорного жилого дома и земельного участка, оплатой неотделимых улучшений. Окончательная оплата в сумме <данные изъяты> руб произведена после государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. На момент предъявления иска между сторонами возникли конфликтные отношения, ответчик требует освободить жилой дом и земельный участок. Поскольку спорное имущество приобретено за счет, в том числе, денежных средств, принадлежащих истцу, которые выданы ПАО Сбербанк, то в силу положений о купле-продаже истец является покупателем указанного имущества, доли являются равными. Оформление спорного имущества на ответчика нарушает права истца. Ссылаясь на положения ст.ст.244, 12, 454 ГК РФ, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 18066 руб 89 коп (л.д.6-9).

    На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

    В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), при надлежащем извещении.

    В судебном заседании истец Пушкарева Н.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное проживание, проживали на совместные денежные средства. В период фактических брачных отношений приобретено спорное имущество, в кредитном договоре ПАО Сбербанк истец указана созаемщиком, задолженность погашалась истцом и ответчиком из совместных денежных средств, в период фактических брачных отношений, а также после заключения брака в доме производился ремонт, приобреталась мебель, построены подсобные помещения на участке. Истец полагает, что поскольку указана созаемщиком в кредитном договоре, она вправе претендовать на половину жилого дома и земельного участка.

           В судебном заседании ответчик Пушкарев В.А., представитель ответчика Пушкарева В.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно устных и письменных возражений, для выдачи кредита банк согласовал условия выдачи кредитных средств с привлечением созаемщика. Платежи по кредитному договору осуществлял Пушкарев В.А., поскольку у Пушкаревой Н.С. на момент заключения кредитного договора имелись кредитные обязательства по ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автотранспортного средства <данные изъяты> 2013 года. Обязательства ответчика, как титульного заемщика исполнялись в полном объеме, Пушкарева Н.С. не обращалась к ответчику о выплате ей суммы произведенных платежей, в силу исполнения солидарной обязанности, согласно ст.323 ГК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма основного долга в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел рефинансирование в Банк ВТБ (ПАО), на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, размер кредита <данные изъяты> руб, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного имущества действует ипотека в силу закона, заемщиком по договору является Пушкарев В.А. Договорных отношений по указанному кредитному договору, а также соглашений о разделе спорного имущества между истцом и ответчиком не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, однако брачные отношения не сложились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны подали заявление о расторжении брака, однако истец отказалась расторгать брак. Пушкарев В.А. предъявил иск о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (т.1 л.д.103-105)

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пушкаревой Н.С. не подлежащими удовлетворению.

    Как следует, из объяснений стороны истца, которые не оспорены стороной ответчика, с конца ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева Н.С. (до перемены фамилии Коновалова) и Пушкарев В.А. стали проживать совместно.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А., Коноваловой Н.С., именуемыми созаемщиками, а также ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиями которого созаемщикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб, со сроком возврата на 240 месяцев, под 14,75% годовых (п.1, п.2, п.4, п.6); в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Пушкаревым В.А. предоставлено недвижимое имущество - жилой дом, площадью 90 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 554 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г (п.10) (т.1 л.д.64-68).

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А. и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества - жилой дом, площадью 90 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 554 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г (т.1 л.д.69-71).

    Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на Пушкарева В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Пушкаревым В.А. заключен договор об ипотеке №, по условиям которого Пушкареву В.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб, на срок 182 месяца, под 10,50% годовых, Пушкаревым В.А. в залог предоставлены объекты недвижимости: жилой дом, площадью 90 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 554 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г (т.1 л.д.80-91).

    Пушкарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Росреестра по Тюменской области заявление, в котором указал, что не имеет супруга, который может претендовать на приобретаемое им имущество (т.1 л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев В.А. и Пушкарева Н.С. заключили брак (т.1 л.д.12).

    Как следует из показаний свидетеля ФИО5, Пушкарева Н.С. приходится ему родственницей, ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева Н.С. и Пушкарев В.А. проживали совместно, вели совместное хозяйство, также ему известно, что истец и ответчик приобрели дом и земельный участок на совместные денежные средства, производили в доме ремонт, приобретали мебель, осуществляли строительство вспомогательных помещений на земельном участке, Пушкарева Н.С. экономила денежные средства, связанные с наличием ипотеки на жилой дом и земельный участок

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. (ч.2).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счёт совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

По смыслу приведённых выше норм закона, значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов, влечёт признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для признания такого имущества объектом общей собственности супругов необходимо наличие двух обстоятельств: технического и юридического.

К техническому относится осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, надстройки, пристройки и т.п.

К юридическому следует отнести установление судом значительного увеличения стоимости этого имущества вследствие произведённых в него в период брака вложений именно за счёт общего имущества супругов или личного имущества истицы или её труда. Для выяснения данных обстоятельств необходимо выяснить, какова была стоимость спорного имущества до произведённых в него вложений и после этого. Только сравнив эти показатели, можно судить о значительном (или незначительном) увеличении стоимости имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений стороны истца, Пушкарева Н.С. Пушкарев В.А., состоящие в фактических брачных отношениях, проживали на совместные денежные средства, производили погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совместного проживания истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не оспорен Пушкаревым В.А.

Истец Пушкарева Н.С. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что в период фактических брачных отношений из совместных денежных средств внесена оплата за спорное имущество в сумме <данные изъяты> руб, в жилом доме произведен ремонт, приобретена мебель, осуществлялось строительство вспомогательных помещений на земельном участке, кредитные обязательства погашались из совместных денежных средств истца и ответчика.

Вместе с тем, при отсутствии объективных доказательств вложений Пушкаревой Н.С., суду не представлено доказательств того, что указанные улучшения произведены в период брака.

Кроме того, право собственности на спорные объекты недвижимости возникли у ответчика Пушкарева В.А. до регистрации брака с Пушкаревой Н.С., как следует из выписки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № производились Пушкаревым В.А. (т.1 л.д.95-100), при этом, из представленной стороной выписки в отношении Пушкаревой Н.С. (т.1 л.д.140-182) не следует, что Пушкаревой Н.С. погашались обязательства по кредитным договорам с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец выступала созаемщиком, по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заемщиком являлся Пушкарев В.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Пушкарева Н.С. не являлась стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А. и ФИО4 (т.1 л.д.69-71), при этом, суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключалось соглашение о передаче в собственность Пушкаревой Н.С. доли в спорном имуществе в зависимости от условия о том, что Пушкарева Н.С. является созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием Пушкаревой Н.С. в качестве созаемщика, предусматривают солидарную обязанность перед ПАО Сбербанк в погашении задолженности по кредитному договору и не влекут возникновение каких-либо прав Пушкаревой Н.С. на спорные объекты.

Оценивая кредитный договор между Пушкаревым В.А. и Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также не усматривает оснований возникновения у истца Пушкаревой Н.С. права собственности на спорные объекты, поскольку право собственности Пушкарева В.А. возникло до заключения брака с истцом, следовательно не является совместно нажитым имуществом.

Наличие фактических брачных отношений в период приобретения права собственности Пушкарева В.А. на спорные объекты не относят их к совместно нажитому в браке имуществу, поскольку основополагающим является основание приобретения объектов недвижимости.

Вопреки доводам Пушкаревой Н.С., к правоотношениям между истцом и ответчиком не могут применяться положения ст.ст.454, 244 ГК РФ, поскольку имущество приобрел в собственность Пушкарева В.А.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Пушкаревой Н.С. в Пушкареву В.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 554 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Изложенное не лишает Пушкареву Н.С. права предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает Пушкаревой Н.С. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкаревой Н.С. к Пушкареву В.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022

Судья                                                                         Е.А. Савельева