Решение по делу № 2-636/2019 от 25.01.2019

                    Дело № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.

г. Ступино Московской области                                           06 мая 2019 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой ФИО11 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта владения отдельным жилым домом, включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности на отдельный жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

           Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.39 ГПК РФ, об установлении факта владения Макаровым ФИО12 отдельным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А2 – комната 2 площадью 12,5 кв.м., комната 1 площадью 9,3 кв.м., лит.А2 комната 3 площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец; включении указанного имущества в состав наследства; признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным; признании права собственности на отдельный жилой дом в порядке наследования по закону.

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ее супругу – Макарову В.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому жилой дом по вышеуказанному адресу был разделен между совладельцами и Макарову В.Ф. выделен отдельный жилой дом общей площадью 24,6 кв.м. состоящий из: лит.А2 – комната 2 (жилая) площадью 12,5 кв.м., комната 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.а2 комната 3 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец. Однако при жизни Макаров В.Ф. не успел оформить принадлежащее ему имущество. Обратившись к нотариусу, ей (истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли жилого дома и ? земельного участка, то есть без учета определения суда от 20.07.2011г, которым Макарову В.Ф. выделен отдельный жилой дом. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

           Истец Макарова Т.А. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

           Представители ответчика администрации городского округа <адрес> и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Третье лицо Копейкина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

           Третье лицо Шматок Н.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Третье лицо нотариус Каширского нотариального округа Московской области Зайцев А.И. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

           Из материалов дела следует, что Макарову ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25).

           Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении суда от 20.07.2011г, утверждено мировое соглашение между Степиной Л.Ф., Курушиной Н.Ф., Макаровым Е.Ф. и Макаровым В.Ф., согласно которому Макарову В.Ф. выделен в собственность отдельный жилой дом общей площадью 24,6 кв.м. состоящий из: лит.А2 – комната 2 (жилая) площадью 12,5 кв.м., комната 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.а2 комната 3 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец, по адресу: <адрес> (л.д.27-28,29), однако данный судебный акт не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Ф. умер (л.д.24).

           Наследником первой очереди в соответствии с ст.1142 ГК РФ после смерти Макарова В.Ф. является его супруга – Макарова Т.А. (истец), которая в соответствии со ст. 1154 ГК РФ в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство; нотариусом Каширского нотариального округа Московской области было открыто наследственное дело №20/2012. Копейкина Н.В. и Шматок Н.В. (дочери Макарова В.Ф.) в заявлении на имя нотариуса отказались от принятия наследства (л.д.110-143).

           Иных наследников суду не представлено.

           05.07.2012г нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21), то есть без учета определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           В настоящий момент, истец не может оформить право собственности на отдельный жилой дом общей площадью 24,6 кв.м. состоящий из: лит.А2 – комната 2 (жилая) площадью 12,5 кв.м., комната 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.а2 комната 3 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец, по адресу: <адрес>, в связи с выдачей свидетельства на ? долю жилого дома.

           В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

           В силу ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

           Судом установлено, что во владении Макарова В.Ф. на праве собственности к моменту смерти находился отдельный жилой дом общей площадью 24,6 кв.м. состоящий из: лит.А2 – комната 2 (жилая) площадью 12,5 кв.м., комната 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.а2 комната 3 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец, расположенный по адресу: <адрес>.

           При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Макаровой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Макаровой ФИО14 удовлетворить:

           - Считать установленным имеющий юридическое значение факт владения Макаровым ФИО15 на праве собственности отдельным жилым домом общей площадью 24,6 кв.м. состоящим из: лит.А2 – комната 2 (жилая) площадью 12,5 кв.м., комната 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.а2 комната 3 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец, расположенным по адресу: <адрес>.

           - Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Макарова ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отдельный жилой дом общей площадью 24,6 кв.м. состоящий из: лит.А2 – комната 2 (жилая) площадью 12,5 кв.м., комната 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.а2 комната 3 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец, расположенный по адресу: <адрес>.

           - Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05.07.2012г, удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, в части права собственности Макаровой ФИО17 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

           - Прекратить право собственности Макаровой ФИО18 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

           - Признать право собственности Макаровой ФИО19 на отдельный жилой дом общей площадью 24,6 кв.м. состоящий из: лит.А2 – комната 2 (жилая) площадью 12,5 кв.м., комната 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.а2 комната 3 (тамбур) площадью 2,8 кв.м., лит.Г4 – служебное помещение, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – колодец, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Макарова ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                                                     Австриевских А.И.