Решение по делу № 2-93/2018 от 01.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бражникова Е.Г.,

при секретаре - Айриян А.М.,

с участием истца- Вотинцева В.А.

ответчика – Андреева С.Н.,

ответчика – Хорошилова Н.Т.,

представителя ответчика ООО «Геостройпроект» - Гаманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вотинцева Виктора Андреевича к Андрееву Сергею Николаевичу, Хорошилову Николаю Тимофеевичу, ООО «Землемер» и ООО «Геостройпроект» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев В.А. обратился в Майкопский районный суд с иском к Андрееву Сергею Николаевичу, Хорошилову Николаю Тимофеевичу, ООО «Землемер» и ООО «Геостройпроект» об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что ему Вотинцеву В.А. на основании договора купли-продажи от 23.11.2000г. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>. В октябре 2017г. он решил замежевать свой земельный участок с целью получения его безвозмездно в собственность, однако 24.10.2017г. (решение «ФКП Росреестра») в осуществлении изменений (уточнении) кадастрового учета ему было отказано, в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы ранее учтенного, уточненного земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100125:7, расположенного по адресу: <адрес>, и границы ранее учтенного, уточненного земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100125:9, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам. Межевание проводилось им по существующим заборам, заборы существуют на местности 15 и более лет. Считает, что при производстве межевых работ, уточнении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 17, была допущена реестровая ошибка, то есть данные кадастрового учета этих земельных участков не соответствуют фактическим данным о них, имеющимся в натуре. Просит признать содержащиеся (воспроизведенные из межевого дела) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100125:7, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению. Признать содержащиеся (воспроизведенные из межевого дела) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100125:9, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков кадастровый № и кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. Установить общую межевую границу для земельных участков: кадастровый № и 01:04:0100125: 7, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, по фактическому землепользованию (по заборам) по координатам точек 1,2,3,4, указанным в приложении № к исковым требованиям. Установить общую межевую границу для земельных участков: кадастровый № и 01:04:0100125:9, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, по фактическому землепользованию (по заборам) по координатам точек 7,6,5,4, указанным в приложении № к исковым требованиям. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении общей межевой границы для земельных участков: 01:04:0100125: 8 и 01:04:0100125: 7, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, по фактическому землепользованию (по заборам) по координатам точек 1,2,3,4, указанным в приложении № к исковым требованиям о местоположении общей межевой границы для земельных участков: 01:04:0100125:8 и 01:04:0100125:9, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> по фактическому землепользованию (по заборам) по координатам точек 7,6,5,4, указанным в приложении № к исковым требованиям.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчикам, поскольку спорный вопрос разрешен сторонами добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истицу разъяснены и понятны.

Ответчик Андреев С.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Ответчик Хорошилов Н.Т. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Геостройпроект» - Гаманов В.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Землемер», представители третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА и администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленного ходатайства, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подано истцом, который как участник гражданского судопроизводства, наделен правом отказа от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Вотинцева Виктора Андреевича к Андрееву Сергею Николаевичу, Хорошилову Николаю Тимофеевичу, ООО «Землемер» и ООО «Геостройпроект» об установлении границ земельного участка, прекратить в связи отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников