Решение по делу № 33-6175/2013 от 04.03.2013

Судья:Гошин В.В. дело № 33-6175/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Смышляевой О.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО3 на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права на жилую площадь,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя ФИО3 – ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о признании права на жилую площадь. В обоснование иска указал, что его отецу - ФИО1 - на состав семьи три человека: он (ФИО1), жена ФИО8, сестра жены ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. После смерти жены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, отец проживал в квартире с сестрой жены ФИО3, однако совместного хозяйства с ней не вел, она перестала быть членом его семьи. С ноября 2007 года ФИО3 стала постоянно проживать в квартире своей племянницы по адресу: <адрес>, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Он (истец) с 1993 года проживал с семьей в г. Владимире. В 2000 году развелся с женой и был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства в г. Владимире. После того, как ФИО3 в ноябре 2007 года покинула квартиру отца, стал проживать без регистрации совместно с отцом и осуществлять за ним уход, вести с ним совместное хозяйство, помогать в быту. ФИО1 обратился в органы ОУ ФМС России по Московской области в г. Орехово-Зуево с заявлением о регистрации ФИО2 в данной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия согласия ФИО3 Полагал действия ФИО3 неправомерными, поскольку он является членом семьи ФИО1 - нанимателя жилого помещения, проживает с ним совместно и ведет общее хозяйство, помогает нести бремя расходов по коммунальным платежам. Его вселение в названную квартиру не нарушает норм жилой площади на одного человека, в связи с чем, ссылаясь на ст.70 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ, просил признать за ним право на жилую площадь в вышеуказанной квартире и обязать администрацию городского округа Орехово-Зуево внести соответствующие изменения в договор социального найма, заключенный с ФИО1

В судебном заседании свои требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО3, а также представитель администрации городского округа Орехово-Зуево, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела в суде первой инстанции были извещены, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 поддержал доводы истца и пояснил, что сын проживает с ним одной семьей и ведет с ним общее хозяйство, несет расходы по оплате коммунальных платежей на протяжении с ноября 2007 года.

Суд постановил заочное решение ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО2 удовлетворил, признал за ним право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложил на администрацию городского округа Орехово-Зуево внести соответствующие изменения в договор социального найма, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ФИО3 просит заочное решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно положений ст. 70 ЖК РФ. Суд не учел, что выезд из квартиры носил временный характер, от прав на жилое помещение она не отказывалась.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции сослался на положения ст. 69, 70 ЖК РФ и исходил из того, что с ноября 2007 года ФИО3 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а истец с указанного времени проживает совместно с ФИО2 в качестве члена семьи, ведет с ним совместное хозяйство.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отцу истца, на состав семьи из трех человек: он, супруга ФИО8, сестра супруги ФИО3

ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО1 и ФИО8

Таким образом, ФИО3 вселена в квартиру в установленном порядке и приобрела равные с нанимателем права на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городского округа Орехово-Зуево и ФИО1 заключен договор социального найма, согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена его семьи ФИО3(л.д. 30).

Следовательно, с учетом положений ст. 69, 70 ЖК РФ на регистрацию и вселение ФИО2 в квартиру должно было быть получено ее письменное согласие.

Отсутствие такого согласия влечет признание вселения ФИО2 незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

ФИО3 согласия на регистрацию истца и его вселение не давала в квартиру.

Следовательно, основания для признания за ним права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ФИО2 на то, что он фактически проживал с отцом и вел с ним совместное хозяйство, не может быть принята во внимание. Обстоятельства фактического проживания ФИО2 в квартире при отсутствии доказательств наделения его с волеизъявления ФИО3 объемом равных прав по данной квартире, не влекут последствий на которых, он настаивает, а именно: права пользования спорной квартирой.

Доводы ФИО2 о том, что после смерти ФИО8 в 2005 году ФИО3 перестала являться членом семьи ФИО2, основанием для удовлетворения его иска служить не может.

Так, в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Ссылка ФИО2 на то, что ФИО3 в квартире с ноября 2007 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, несостоятельны. Выезд из квартиры имел вынужденный характер, о чем может свидетельствовать также период времени, который прошел с момента выезда (ноябрь 2007 года) и до момента вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, утратившей право на жилое помещение ФИО3 не признана.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи