Решение по делу № 2-312/2022 от 21.02.2022

дело № 2-312/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-000432-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. по вине Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <адрес>, <адрес> который получил механические повреждения, здоровью пассажира Ф. причинен тяжкий здоровью, водителя Б. – средний вред здоровью. Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование», являющийся страховщиком по ОСАГО (№), перечислил выплату в размере 410 680,01 руб, в том числе 250 180,01 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, 60 250 руб. – вред здоровью Б., 100 250 руб. – вред здоровью Ф. Вина Ш. подтверждается приговором Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса.

Представитель АО «АльфаСтрахование» И. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представитель ответчика Х. иск не признал, пояснил, что в возмещение вреда здоровью Ф. ответчиком уже было оплачено 50 000 руб.

Третьи лица – Б., Ф. в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Ш. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, в СНТ <адрес> совершил столкновение с автомобилем <адрес> под управлением Б.

Обстоятельства происшествия изложены в приговоре Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данным приговором Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 часть 2 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В результате данного происшествия пассажиру Лада Гранта малолетней Ф. (2013 года рождения) причинены телесные повреждения в виде ссадин в области грудного отдела позвоночника (2), закрытых компрессионных переломов тел 3, 4 грудных позвонков, ссадины и подкожной гематомы в левой височной области, которые по признаку опасности для жизни отнесены к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключению Кю №, у Б. обнаружены телесные повреждения в виде ран головы, гематомы лица, закрытого перелома левой ключицы, которые повлекли длительное расстройство здоровья и причинили средней степени тяжести вред.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Лада Гранта застрахован по договору ОСАГО (страховой полис №) в АО «АльфаСтрахование», который признал данный случай страховым и перечислил страховую выплату в размере 410 680,01 руб, в том числе 250 180,01 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, 60 250 руб. вред здоровью Б., 100 250 руб. вред здоровью Ф.

Согласно приговору Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства нахождения Ш. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения оспариванию по настоящему делу не подлежат.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу указанной нормы закона истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Ш., в размере произведенной страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение понесенных на ремонт автомобиля расходов истец представил суду экспертное заключение №, выполненное Кю ООО «Кю», содержащее калькуляцию стоимости ремонта, акт осмотра автомобиля, счета о перечислении денежных средств.

Судом принимается во внимание данное заключение судебного Кю, где изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалов, содержатся подробные сведения о видах работ с приведением детальных расчетов рыночной стоимости нормо-часа работ. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен с определением возможных повреждений транспортного средства при указанном дорожно-транспортном происшествии. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного автомобилю, указанном в заключении, у суда не имеется, сумма ущерба ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Поскольку о существовании иного, более разумного способа исправления повреждений автомобиля сторонами не заявлено и соответствующих доказательств суду не представлено, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере, установленном заключением Кю.

Довод ответчика о том, что он выплатил истцу 50 000 руб. в счет возмещения вреда, судом принимается, но не является основанием для уменьшения суммы взыскания либо отказа в удовлетворении иска, как того требовал представитель ответчика в судебном заседании, поскольку данная сумма не подлежит включению в состав страховой выплаты, перечисленной истцом по договору страхования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ш. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 410 680 рублей 01 копейку в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 7 307 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: