Решение по делу № 2-1867/2019 от 20.08.2019

2-1867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Куангалиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Е.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимовой Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Истец указывает, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности возведен жилой дом, общей площадью 153,8 кв.м., согласно техническому паспорту от 17.06.2019г. Осуществление истцом строительства объекта недвижимости на земельном участке соответствует предусмотренным целям использования земельного участка, не нарушает ст.42 ЗК РФ и градостроительные требования, а также не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующим заключением. На основании изложенного, истец просила признать право собственности на жилой дом, общей площадью 153,8 к.в.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уполномочили представлять свои интересы Очиргоряевой С.П.

Представитель истца Очиргоряева С.П., действующая на основании доверенности <адрес>1 от 11.10.2017г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «<адрес>» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третьи лица - смежные землепользователи Евдокимова В.П., Галушкина Е.А., Беспалова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие возражений по иску.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ибрагимова Е.Г. является собственником земельного участка в целом, площадью 540 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством 30-АА 987050, выпиской из ЕГРН от 19.12.2018г.

Границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, был построен на вышеуказанном земельном участке в 2017 году жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.06.2019г., жилой дом по адресу: <адрес>, 2017 года постройки, имеет общую площадь 153,8 кв.м., жилую площадь 2105,1 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма», следует, что основные конструкции обследуемого жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно- гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. В здании предусмотрены основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Таким образом, обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению о противопожарном состоянии объекта, составленному ООО «ДИАЛ» № от 04.07.2019г. следует, что жилое помещение жилой <адрес> СО «третьей степени огнестойкости) общей площадью 153,8 м2, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертного заключения № от 20.07.2019г., составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от 04.07.2019г. № следует, что в адрес истца направлено уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 11.06.2019г. №н.

Согласно заключения кадастрового инженера Умерова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кирпичный дом, общей площадью 153,8 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040568:249. Спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1.

От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Во внесудебном порядке признать право собственности на построенный жилой дом истец не может, что следует из уведомления администрации МО «<адрес>» исх. №н от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истцов, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под личное подсобное хозяйство, допускающее строительство жилого дома; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцам участка; смежные землепользователи претензий не имеют относительно самовольно возведенного жилого дома; существенных нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования Ибрагимовой Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом соблюден административный порядок на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку Ибрагимовой Е.Г. предпринимались меры для получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с целью его легализации.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом выходит за границы места допустимого размещения застройки, согласно утвержденному плану земельного участка, строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценивая возражения ответчика, суд принимает во внимание, что как следует из заключения кадастрового инженера возведенный истцом жилой дом находится в границах земельного участка, соглашение о перераспределении земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом третьи лица – собственники смежных домовладений, не возражают против места размещения вновь возведенного жилого дом истца.

Ввиду изложенного суд критически оценивает возражения ответчиков по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ибрагимовой Е.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Ибрагимовой Е.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 153,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Иноземцева Н.С.