Решение по делу № 33-3411/2022 от 30.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Норбоева Б.Ж.

Дело 33-3411/2022

УИД 04RS0021-01-2022-003675-82

12 сентября 2022 года                                                                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бурятская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» (БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс») обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ИркЛизинг» с требованиями обязать ответчика предоставить договор лизинга и договор купли-продажи ..., предоставить свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор ОСАГО на ТС <...>, номер кузова ..., регистрационный номер ..., прекратить услугу, нарушающую законные интересы неопределенного круга потребителей, как участников дорожного движения, разместить публично информацию о прекращении услуги в обход закона.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 августа 2022 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству суда, районный суд исходил из того, что заявленные истцом требования фактически не затрагивают интересы неопределенного круга потребителей, а затрагивают интересы сторон, заключивших договор возвратного лизинга в отношении конкретного транспортного средства, имеющего собственника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как усматривается из материалов дела, БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» обратилась с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ИркЛизинг» c приведенными выше требованиями, указав в основании иска о том, что ответчиком оказана услуга возвратного лизинга по договору ... в отношении транспортного средства <...>, номер кузова ..., регистрационный номер ..., в нарушении закона, поскольку автомобиль фактически эксплуатируется без регистрации в установленном порядке и без обязательного страхования ответственности, тем самым нарушая права неограниченного числа участников дорожного движения.

Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявленные исковые требования фактически сводятся к оспариванию услуги по договору в отношении конкретного транспортного средства, имеющего соответствующего собственника, однако право на подачу такого иска в силу закона (ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей») БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» не предоставлено.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из заявленных исковых требований, БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» обращается в суд в интересах неопределенного круга потребителей, как участников дорожного движения, вместе с тем, ответчиком оказана услуга возвратного лизинга по индивидуальному определенному договору (...) в отношении транспортного средства <...>, регистрационный номер ..., в то время как данная услуга по договору не оказывалась неопределенному кругу потребителей, а сами по себе неопределенные участники дорожного движения, в интересах которых подан иск, не являются потребителями в указанных спорных правоотношениях, касающихся договора ....

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                         А.И. Болдонов