Решение по делу № 1-21/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-21/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000163-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Гермес Групп» в качестве сварщика, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ на хранение в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Ауди-80, с государственным регистрационным знаком №, от <адрес> Чувашской Республики в сторону <адрес> Чувашской Республики, до его остановки сотрудниками полиции ОМВД России по Моргаушскому району около <адрес> Чувашской Республики. Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор PRO-100 touch-К №, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,016 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании от сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, в том числе самооговор подсудимого не установлен. Поэтому уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, раскаивается в содеянном.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, под наблюдением врача-психиатра ФИО1 не состоит. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

    При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный по характеру, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, не судим, депутатом не является, в выборной должности не состоит.

ФИО1 по месту жительства и регистрации администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно, как спокойный по характеру, однако склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, не судим, не состоит на учете у врача психиатра - нарколога, депутатом не является, в выборной должности не состоит, является военнообязанным, проживает с родителями.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также трудоспособность ФИО1, наличие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства, возможность исполнения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

К лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

    Установленная статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категоризация преступлений является фундаментальной основой уголовного права; предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также в связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии со статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными не имеется, поэтому отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящееся в уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                       Т.М.Салдыркина