Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2024 ~ М-1332/2024 от 02.07.2024

К делу № 2-1434/2024

УИД 23RS0001-01-2024-002332-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Титяеву А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с Титяева А.Г. суммы компенсационной выплаты в размере 72 534 рубля 50 копеек в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «SKODA RAPID» г/н №, принадлежащий ФИО3 под управлением Титяева А.Г. и автомобиля «KIA OPTIMA» г/н №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с «SKODA RAPID» г/н №, была застрахована по договору ОСАГО № САО «РЕСО - Гарантия»" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор водителя Титяева А.Г. В результате указанного ДТП, автомобилю «KIA OPTIMA» г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72 534 рубля 50 копеек. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не желает возвращать денежные средства, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Титяев А.Г., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим способом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «SKODA RAPID» г/н №, принадлежащий ФИО3 под управлением Титяева А.Г. и автомобиля «KIA OPTIMA» г/н №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП был признан Титяев А.Г., управлявший автомобилем «SKODA RAPID» г/н №, который нарушил ПДД.

В результате столкновения транспортному средству марки «KIA OPTIMA» г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с «SKODA RAPID», была застрахована по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор водителя Титяева А.Г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 72 534 рубля 50 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ФИО4

Однако, учитывая, что ответчик на момент ДТП, управлял транспортным средством без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, согласно ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 375 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Титяеву А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Титяева А.Г., в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 72 543 рубля 50 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 375 рублей 00 копеек, а всего 74 909 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.