Решение по делу № 2-4170/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2015 по иску ФИО1 (ранее ФИО2) к ФИО3 (ранее ФИО13) ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Демедецкая Я.А. (ранее Киселев Р.А.) обратилась в суд с иском к Крымшамхаловой К.С. (ранее Киселева) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте и <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ранее истец и ответчик состояли в браке, в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил Киселеву Р.А. и Киселевой К.С. (созаемщикам) кредит для приобретения квартиры по адресу: г. <адрес> Марьиной Рощи, <адрес> общую совместную собственность.

Уполномоченным на совершение действий, связанных с исполнением кредитного договора от имени солидарных заемщиков в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, выступал Киселев Р.А.

На основании выданных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Киселев Р.А. доверил Киселевой Т.Н. (своей матери) осуществление всех операций по счету в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», что обеспечило последней возможность вносить на счет денежные средства и оплачивать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Киселевы зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру, однако 27 февраля 2006 г. брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 14 февраля 2006 г.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Т.Н. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Киселеву Р.А. (Демедецкой Я.А.) о взыскании рублевого эквивалента <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб., уплаченных ею в счет погашения кредитного договора.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Киселевой Т.Н. удовлетворены.

Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, Демедецкая Я.А., полностью исполнив обязательство перед банком, вправе требовать с бывшей супруги Крымшамхаловой К.С. оплаты 1/2 доли данного долга как с солидарного должника в порядке п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, ст. 39 СК РФ.

На день выплаты указанная сумма задолженности по договору являлась общим долгом бывших супругов Киселевых, поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору и обязательства по погашению долга должны делиться между ними поровну.

Представитель истца Хазова Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Крымшамхалова К.С. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Киселев Р.А. и Крымшамхалова К.С. вступили в брак, Крымшамхаловой К.С. в связи с вступлением в брак была присвоена фамилия Киселева.

27 февраля 2006 г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Киселев Р.А. сменил пол на женский и фамилию, имя и отчество на Демедецкую Я.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одной стороны и созаемщиками Киселевым Р.А. и Киселевой К.С. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: г. <адрес> Марьиной Рощи, <адрес> общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Киселевы зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру по указанному адресу.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. удовлетворен иск Киселевой Т.Н. к Демидовской Я.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания и <данные изъяты> руб.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. вступило в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 20 марта 2013 г.

Указанным решением установлено, что Киселева Т.Н. (мать истца), действуя в интересах Киселева Р.А. (Демидовской Я.А.), оплатила за него из своих средств ипотечный кредит, выданный ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные суммы.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. произведена замена стороны взыскателя по иску Киселевой Т.Н. к Киселеву Р.А. (Демидовской Я.А.) о взыскании денежных средств с Киселевой Т.Н. на ее правопреемника Крымшамхалову К.С.

Суд согласен с доводами истца, что денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб. являются общим супружеским долгом, в связи с чем, ответчик должна выплатить половину указанного долга в пользу истца.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности, в связи с тем, что после расторжения брака 14 февраля 2006 г. прошло более 9 лет, в рассматриваемом случае не состоятельны, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с момента вступления решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. в законную силу.

Доводы ответчика о том, что требования истца направлены на пересмотр судебного решения от 29 октября 2012 г., т.к. содержат требования о разделе долговых обязательств Демедецкой Я.А. перед Киселевой Т.Н., не основаны на законе. Обязательства на сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб. возникли у истца вследствие выплат по общему супружескому долгу, в котором стороны являлись созаемщиками, в связи с чем, указанный долг не может быть признан индивидуальным обязательством истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (ранее ФИО2) к ФИО3 (ранее ФИО13) Корнели ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения и <данные изъяты> руб. 50 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.