Решение по делу № 7У-14092/2021 [77-923/2022 - (77-6110/2021)] от 15.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-6110/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                           11 января 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А.,

судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суворова Вячеслава Витальевича и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01 марта 2021 года в отношении Суворова Вячеслава Витальевича и Суворовой Натальи Владимировны, а также уголовное дело.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года

Суворов Вячеслав Витальевич, <данные изъяты>:

- 17 ноября 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 (три преступления), п.«б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 25 января 2019 года тем же судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 17 ноября 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 5 дней. 26 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на 2 года 16 дней,

осужден по:

п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО16.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО17.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Суворова Наталья Владимировна, <данные изъяты> 25 января 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 26 июня 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осуждена по:

п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО19.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 01 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденного Суворова В.В., его защитника - адвоката Наумовой А.А., защитника осужденной Суворовой Н.В. – адвоката Яровой Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Суворов В.В. и Суворова Н.В. признаны виновными в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суворов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, оспаривает наличие предварительного сговора с Суворовой Н.В., а также значительность причиненного ущерба потерпевшей. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее общественной опасности преступления и целям наказания. По мнению автора жалобы, в ходе предварительного следствия и в суде были нарушены процессуальные права участников судопроизводства, не были оценены все представленные доказательства. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рябко И.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. считает судебные решения подлежащими изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на материалы уголовного деда, из которых следует, что Суворов В.В. и        Суворова Н.В. до возбуждения уголовного дела дали письменные объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, в которых сообщили о совершенных ими преступлениях, подробно указав, когда, где и при каких обстоятельствах похитили металлические емкости на дачных участках. Именно на основании указанных объяснений сотрудники полиции установили потерпевших, которые по факту совершенных преступлений в правоохранительные органы не обращались. По мнению автора кассационного представления, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Суворовы фактически 16 июля 2020 года дали явку с повинной, в своих объяснениях добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях, однако суд при назначении наказания осужденным не учел наличие явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и каких-либо мотивов, по которым не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, не привел. Допущенные судом нарушения являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит судебные решения изменить, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать явку с повинной в отношении каждого из осужденных и снизить назначенное им наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действиям Суворова В.В., Суворовой Н.В. судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы Суворова В.В., суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, тщательно проверил соблюдение необходимых для этого условий, в том числе выяснил мнение осужденных, признавших вину, поддержавших свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осужденным были разъяснены и понятны. Защитниками осужденных ходатайства последних также поддержано.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного Суворова В.В. о несогласии с квалификацией содеянного не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. И, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, оснований полагать, что в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение обоснованного и справедливого приговора, не имеется, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, обоснованно пришел к выводу о назначении Суворову В.В., Суворовой Н.В. за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным их условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

      Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

      В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Из материалов уголовного деда следует, что Суворов В.В. и                Суворова Н.В. до возбуждения уголовного дела дали письменные объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (т.1 л.д. 51-52, л.д. 53-54), в которых сообщили о совершенных ими преступлениях, подробно указав, когда, где и при каких обстоятельствах похитили металлические емкости на дачных участках. Именно на основании указанных объяснений сотрудники полиции установили потерпевших, которые по факту совершенных преступлений в правоохранительные органы не обращались. Названное обстоятельство свидетельствует о том, что Суворовы фактически 16 июля 2020 года дали явку с повинной, при этом из объяснений осужденных следует, что они добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела, то есть на правильность назначения судом наказания, приговор подлежит изменению. Назначенное каждому из осужденных наказание подлежит снижению.

Смягчению подлежит также наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров, при назначении которого судебная коллегия руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 01 марта 2021 года в отношении Суворова Вячеслава Витальевича и Суворовой Натальи Владимировны изменить, признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Суворова В.В. и Суворовой Н.В. за каждое из совершенных преступлений, явку с повинной.

    Снизить назначенное Суворову В.В. наказание по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21.) до 2 лет лишения свободы,

по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22.) до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Суворову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 января 2019 года окончательно назначить Суворову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снизить назначенное Суворовой Н.В. наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Суворовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 января 2019 года окончательно назначить Суворовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суворова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий                            И. А. Рубанов

Судьи:                                        И. В. Павлова

                                                      А. Ю. Палий