Решение по делу № 2-2174/2018 от 16.10.2018

в„– 2-2174/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Сиутовой О.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 №0465/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Ивана Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что 12.12.2017 в результате ДТП был поврежден его автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <...> под управлением Тарасова В.В. в установленные сроки истец обратился в АО «АльфаСтрохование», где его автомобиль был осмотрен и ему выплачено страховое возмещение в размере 56500 руб. В связи с занижением страховой выплаты истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 06.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 88 844 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости 14 064 руб. 75 коп. 26.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 32 344 руб.99 коп. и возмещении утраты товарной стоимости в размере 14064 руб. 75 коп., оплате расходов по проведению экспертизы в размере 5500 руб. Ответом 02.03.2018 АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения и утрате товарной стоимости истцу отказало, сообщив что между сторонами было подписано соглашение о размере страховой выплаты. Однако данное соглашение о согласии с суммой страхового возмещения подписано не истцом, а его внуком Тарасовым В.В. который управлял данным автомобилем в момент ДТП. Заявление направленное в адрес ответчика 09.04.2018 о признании данного соглашения недействительным осталось без ответа. Считает, что поскольку соглашение о выплате страхового возмещения от 04.12.2017 не подписывалось истцом, следовательно подпись неуполномоченного лица в указанном соглашении не может возлагать на истца какие-либо обязанности. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 344 руб. 99 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 14 064 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 34 807 руб. 31 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 руб., по составлению доверенности 1200 руб.Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Тарасов И.В. не явился в судебные заседания, назначенные на 21.12.2018 на 10 час. 30 мин. и на 28.12.2018 на 16 час., по неизвестной суду причине, о дате и времени судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В силу действующего процессуального законодательства (ст. 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В данном случае судом установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, никаких заявлений от него в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не поступало, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Тарасова И.В., оставить без рассмотрения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Тарасова Ивана Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

РЎСѓРґСЊСЏ                           И.Рќ. Фомкина