Решение по делу № 1-45/2024 от 26.02.2024

61RS0061-01-2024-000271-88

Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Плигиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кривопустова И.И., адвоката-защитника Димитровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калининой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданка РФ, образование начальное общее, не замужем, пенсионерка, ранее не судима, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

Калинина Т.И., имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, согласно постановления судьи Шолоховского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции-предмета административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>,
<адрес>, в нарушение требований ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон), согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 объема готовой продукции, и являясь физическим лицом, не имея в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона лицензии, осуществила розничную продажу Иванову А.А. 488 куб. см. спиртосодержащей жидкости в одной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, за 150 рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 33,9% объемных, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимая Калинина Т.И. отсутствовала.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний
Калининой Т.И. данных ею в ходе дознания следует, что в конце августа 2023 года, более точного времени она не помнит, из своего домовладения по адресу: <адрес> она продала одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, Демину А.И. за 150 рублей. За продажу водки ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который она оплатила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. Около 10 часов 55 минут, более точного времени она не помнит, к ней домой пришел Иванов А.А., который на сегодняшнее время она знает, умер, который проживал в <адрес>, точного адреса его проживания она не знает. Иванов А.А. зайдя к ней, поздоровался с ней и попросил продать ему бутылочку водки. Так как Иванову А.А. нужно было похмелиться, она продала одну бутылку водки объемом 0,5 литра Иванову А.А. за 150 рублей. После Иванов А.А. ушел. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, совместно с понятыми. Один из сотрудников полиции стал спрашивать ее продала ли она водку Иванову А.А. Она поняла, что отрицать продажу водки глупо и понимала, что они обо всем знают, поэтому сказала им, что действительно продала одну бутылку водки Иванову А.А. за 150 рублей. После она достала деньги, которые ей передавал Иванов А.А. и положила их на стол.

(л.д. 104-105)

Вина подсудимой Калининой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Жукова И.В., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «Контрольная закупка», которая проводилась по информации сотрудников полиции, по факту продажи алкогольной продукции, которая возможно не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровью, Калининой Т.И., которая проживает и продает алкогольную продукцию по адресу: <адрес>. С ним был еще второй понятой Гальченко С.В. и Иванов А.А., который был в роле покупателя. Ему известно, что Иванов А.А. скончался, а также в тот день он добровольно выступал в качестве покупателя. Он совестно с Гальченко С.В., сотрудником полиции Петросян А.Г., сотрудником полиции Есаковым В.А. и Ивановым А.А. на служебном автомобиле отправились к домовладению Калиной Т.И. Около 10 часов точного времени он не помнит, служебный автомобиль был припаркован недалеко от дома Калининой Т.И. Затем в присутствии его и Гальченко С.В., Петросян А.Г. провел досмотр у Иванова А.А., у которого каких-либо денег и алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После был проведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого спиртосодержащей продукции обнаружено не было, и был составлен протокол. После сотрудник полиции Петросян А.Г. достал денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей, которые сфотографировал и передал данные деньги Иванову А.А., после сотрудник полиции Петросян А.Г. продемонстрировал диктофон, на котором не было аудиозаписей и разъяснил, что при проведении ОРМ будет использоваться данный диктофон. После диктофон был передан Иванову А.А. при этом были составлены протоколы. Около 10 часов 50 минут Иванов А.А. вышел из машины и пошел к Калининой Т.И. домой. Он находился у нее дома минут пять, после вышел и пришел к ним обратно. Подойдя к ним, Иванов А.А. сказал, что Калинина Т.И. ему продала одну бутылку объемом 0,5 литра за 150 рублей. После Иванов А.А. был досмотрен и в ходе досмотра он добровольно выдал одну бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, которая имела характерный запах алкоголя. Данная бутылка была упакована и опечатана. Затем у Иванова А.А. был изъят диктофон, при это составлялись протоколы;

(л.д. 87-88)

- показаниями свидетеля Петросян А.Г. оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции, стоит в должности старший оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД РФ «Шолоховский», имеет звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с двумя понятыми Гальченко С.В., Жуковым И.В., закупщиком Ивановым А.А., сотрудником полиции Есаковым В.А. проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калининой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу: <адрес>, так как имелась информация о противоправной деятельности Калининой Т.И. по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции из домовладения, которая возможно не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя. Иванов А.А. добровольно согласился выступить в качестве покупателя, о чем он собственноручно написал заявление. Как ему пояснил Иванов А.А., что он лично знает Калинину Т.И. и неоднократно покупал у нее алкогольную продукцию. Перед началом ОРМ понятым и Иванову А.А. были разъяснены их права. На служебном автомобиле, Петросян А.Г., совместно с лейтенантом полиции Есаковым В.А., двумя понятыми Гальченко С.В. и Жуковым И.В., а также с Ивановым А.А. поехали на <адрес> в
<адрес>, где около 10 часов, припарковались в непосредственной близости от домовладения Калининой Т.И., расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>. Перед проведением ОРМ, им был произведен досмотр Иванова А.А., каких-либо денежных средств, а также спиртосодержащей продукции не было, о чем Петросян А.Г. составил соответствующий протокол. Затем был проведен осмотр автомобиля, в ходе досмотра в автомобиле отсутствовала спиртосодержащая продукция в какой-либо упаковке. После он сфотографировал две денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей и 50 рублей, взятые с иных источников, которые он после передал Иванову А.А. После он продемонстрировал портативный цифровой стереофонический диктофон «Гром-007» и разъяснил, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться данный диктофон и также им было продемонстрировано, что в памяти вышеуказанного диктофона отсутствует какие-либо аудиозаписи. После он данный диктофон отдал Иванову А.А., о чем все он зафиксировал в соответствующем протоколе. Около 10 часов 50 минут Иванов А.А. направился в домовладение по адресу: <адрес>, где проживает Калинина Т.И. Через некоторое время после того как Иванов А.А. зашел домой к Калининой Т.И. он вышел из дома и направился к ним. Подойдя к ним, ФИО3 А.А. пояснил, что Калинина Т.И. продала ему одну бутылку. Петросян А.Г. произвол досмотр Иванова А.А. и Иванов А.А. добровольно выдал одну пластиковую бутылку, наполненную прозрачной жидкостью, с характерным запахом алкоголя, которую он поместил в прозрачный пакет и опечатал биркой. После он изъял у Иванова А.А. диктофон, на котором была записаны две аудиозапись. А также досмотром было установлено, что у ФИО2 отсутствовали денежные купюры и ФИО3 А.А. пояснил Петросяну А.Г., что денежными купюрами, которые ему были выданы, он оплатил, покупая одну бутылку алкогольной продукции. В ходе изъятия также были составлены соответствующие протоколы. ОРМ «Проверочная закупка» был окончен в 10 часов 57 минут. Также хочет сказать, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» подстрекательство, в том числе психологическое давление на продавца, с целью склонения его к продаже продукции не допускалось;

(л.д. 91-92)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции, стоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский». Имеет звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совестно со старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД РФ «Шолоховский» капитаном полиции Свидетель №2 проводили ОРМ «Контрольная закупка» в отношении ФИО1, которая продает спиртосодержащую продукцию, которая возможно не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровью потребителя. С ними также были два понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, а также был покупатель ФИО3 А.А., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А.А. добровольно согласился в проведении ОРМ «Контрольная закупка». Они все вместе на служебном автомобиле отправились к домовладению ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Они остановились недалеко от домовладения ФИО1 В присутствии понятых Свидетель №2 произвел досмотр ФИО2 перед проведением ОРМ, у которого какие-либо денежные средства и алкогольная продукция отсутствовала, о чем был составлен протокол. После был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого алкогольной продукции обнаружено не было и составлен протокол. После Свидетель №2 сфотографировал две денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей и 50 рублей. После данные денежные купюры были переданы ФИО2 После Свидетель №2 достал диктофон и разъяснил, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться данный диктофон. Также Свидетель №2 продемонстрировал, что в памяти диктофона отсутствуют аудиозаписи, после чего данный диктофон он передал ФИО2, о чем был составлен протокол. Около 10 часов 50 минут ФИО3 А.А. направился в сторону дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 ФИО3 А.А. зашел к ней в дом, после через несколько минут вышел из дома и пошел к ним. Около 10 часов 55 минут ФИО3 А.А. подошел к ним и пояснил, что ФИО1 продала ему одну бутылку объемом 0,5 литра, к которой находилась спиртосодержащая жидкость. Свидетель №2 провел досмотр у ФИО2, в ходе которого ФИО3 А.А. добровольно выдал одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом алкоголя. После у ФИО2 был изъят диктофон. Также было установлено, что у ФИО2 в ходе досмотра отсутствовали денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей и как пояснил ФИО3 А.А., данными денежными средствами он расплатился за бутылку, при этом составлялись протоколы;

(л.д. 93-94)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Калининой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации сотрудников полиции ФИО1, продает спиртосодержащую продукцию из собственного домовладения по адресу: <адрес>. Данная спиртосодержащая продукция возможно не отвечает требования безопасности жизни и здоровью потребителей. Также с ними был еще один понятой Свидетель №1 и покупатель ФИО3 А.А., который как ему известно, скончался. В тот день ФИО3 А.А. добровольно выступал в качестве покупателя. Совместно с сотрудниками полиции капитаном полиции Свидетель №2, лейтенантом полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО2 отправились на служебном автомобиле к дому, где живет ФИО1 Автомобиль был припаркован в непосредственной близости от домовладения ФИО1 Затем в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, капитан полиции Свидетель №2 перед началом ОРМ провел досмотр ФИО2, о чем составил соответствующий протокол. В ходе досмотра у ФИО2 каких-либо денежных средств и спиртосодержащей продукции обнаружено не было. После в его присутствии и Свидетель №1 был проведен досмотр служебного автомобиля, где было установлено, что в служебном автомобиле отсутствовала спиртосодержащая продукция, соответственно при этом был составлен соответствующий протокол. После капитан полиции Свидетель №2 сфотографировал две денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей и достоинством 50 рублей, после чего данные денежные купюры передал ФИО2 После капитан полиции Свидетель №2 достал диктофон и разъяснил, что при проведении ОРМ будет использоваться данный диктофон. Был установлено, что на диктофоне отсутствовали какие- либо аудиозаписи, после данный диктофон был вручен ФИО2, о чем были составлены протоколы. Около 10 часов 50 минут, более точного времени он не помнит, ФИО3 А.А. вышел из служебной машины и отправился в сторону дома ФИО1 ФИО3 А.А. зашел во двор домовладения. Через минуты пять, он увидел, как ФИО3 А.А. вышел из домовладения и направился в их сторону. Подойдя к ним ФИО3 А.А., пояснил, что ФИО1 продала ему одну бутылку самогона объемом 0,5 литра за 150 рублей. После ФИО2 досмотрели и в ходе досмотра ФИО3 А.А. добровольно выдал одну бутылку объемом 0,5 литра, которая была наполнена прозрачной жидкость, с характерным запахом алкоголя. После данная бутылка была упакована и опечатана. После у ФИО2 был изъят диктофон, который был помещен в прозрачный файл и опечатан биркой;

(л.д. 95-96)

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>,
<адрес>, где проживает ФИО1;

(л.д. 7)

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых досмотром у ФИО2 денежные средства, спиртосодержащая жидкость в какой- либо упаковке отсутствуют;

(л.д. 9)

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль Лада Веста г.н. М 831 ВМ 761 регион и указано на отсутствие спиртосодержащей жидкости;

(л.д. 10)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО2 переданы две денежные купюры: денежная купюра достоинством 100 рублей эС 3807939, денежная купюра достоинством 50 рублей ЗВ 3274443;

(л.д. 11-14)

- протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО2 передан диктофон «Гном-007»;

(л.д. 15)

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых происходит наблюдение за ФИО2, который входит на территорию домовладения по адресу: <адрес>, после выходит из территории домовладения и направляется к служебному автомобилю;

(л.д. 16)

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий от, в присутствии двух понятых у
ФИО2 обнаруживается одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью, которую ФИО3 А.А. выдал добровольно;

(л.д. 17)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО2 изымается диктофон «Гном-007»;

(л.д. 18)

- протоколом досмотра, согласно которому досмотрен служебный автомобиль Лада Веста г.н. М 831 ВМ 761 регион в котором находилась одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью;

(л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес> и изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей № эС 3807939 и 50 рублей № ЗВ 3274443;

(л.д. 20-24)

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись на диктофоне «Гном-007», на которой зафиксирован разговор между ФИО2 и ФИО1;

(л.д. 29-30)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литройвой полимерной бутылки не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,9% объемных;

(л.д. 49-51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спиртосодержащая продукция относится к пищевой продукции;

(л.д. 60-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки полимерной бутылки объемом 0,5 литра, диктофона «Гном-007», денежной купюры достоинством 100 рублей
эС 3807939, денежной купюра достоинством 50 рублей ЗВ 3274443;

(л.д. 74-78)

- протоколом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки диктофона «Гном-007», с файлами аудиозаписи, где запечатлен, разговор между ФИО2 и ФИО1;

(л.д. 79-82)

- копией постановления Шолоховского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1
КРФ об АП - «Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовного наказуемого деяния» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции;

(л.д. 36-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признаны: полимерная бутылка объемом 0,5 литра, диктофон «Гном-007» с двумя файлами аудиозаписи, денежная купюра достоинством 100 рублей эС 3807939, денежная купюра достоинством 50 рублей ЗВ 3274443.

(л.д. 83)

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Процессуальные документы, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений при их сборе судом не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное Калининой Т.И. по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, является получателем пенсии, характеризуется в целом удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие дохода у
ФИО1, факт того, что она от защитника не отказывалась, иждивенцев не имеет, процессуальные издержки выплаченные адвокату ФИО10, за осуществление защиты ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Калинину Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерную бутылку объемом 0,5 литра - уничтожить;

- диктофон «Гном-007», денежные купюры достоинством 100 рублей
№ эС 3807939 и 50 рублей № ЗВ 3274443 - возвратить по принадлежности оперативному уполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Шолоховский» Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3292 рублей, выплаченные адвокату ФИО10, за осуществление защиты
ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников